ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, ana para borcunun dava açıldıktan sonra ödenmesine rağmen davacının haklılığı nedeniyle icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilerek davanın kabulü.

Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, ana para borcunun dava açıldıktan sonra ödenmesine rağmen davacının haklılığı nedeniyle icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilerek davanın kabulü.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş un borcuna dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalı borçlu dava açıldıktan sonra ana para borcunu ödemiş olsa da, mahkeme, davacının dava tarihinde haklı olduğunu ve alacağın likit nitelikte olduğunu dikkate alarak davanın kabulüne, dava sonrası yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine ve davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline hükmetmiştir.

T.C.

İSTANBUL

22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/174 Esas

KARAR NO : 2026/66

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilince üstüne düşen tüm edimlerin ifa edilmesine karşın, davalının borcunu ödemediğini, müvekkili olduğu şirketin Un üretimi yapan bir tesis olarak sektöründe faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, davalının talep ve isteği üzerine, müvekkilinin davalıya un satışı sağladığını, davalının isteği doğrultusunda vermiş olduğu mallara yönelik olarak, düzenlemiş olduğu faturalarını davalıya teslim ettiğini, takip konusu cari hesap ekstresinde detayları ile gösterilen cari ilişkide bakiye borç tutarının da gösterilmiş olduğunu ve söz konusu faturaların tümünün davalı ticari defterlerinde de işlendiğini ve dava dilekçesinde arz ve izah edilen tüm nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın davalının yaptığı ödemelerin bilirkişi raporunda hesaplanabilecek şekilde mahsubu ile kalan asıl alacak ve ferileri yönünden iptaline, duran takibin devamına, takip tutarının %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra-inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve kayıtlar ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari ekstreye konu faturalardan kaynaklı olarak, 74.726-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 40.726-TL. üzerinden itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle takibe konu alacağı sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitine ilişkindir.

Davacı vekili 08/12/2026 tarihli beyan dilekçesinde; davalı tarafından 25/11/2025 tarihinde, dava konusu edilen ana para borç tutarının ödendiğini, davanın açıldığı tarihte davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin, 02/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde, davalı yanca 25/11/2025 tarihinde davaya konu asıl alacak tutarının ödendiğini beyanla, ekinde, davacı IBAN hesabına gönderilen 40.726-TL. bedelli ödeme dekontunu sunduğu görülmüştür.

“…Borçlunun dava açıldıktan sonra yaptığı ödemeler veya borcu kabul beyanı ise mahkemenin davayı devam ettirip davayı sonuçlandırmasına, takibe yapılan itirazda haksızlık durumuna göre inkâr tazminatına hükmetmesine engel teşkil etmez. Ancak verilecek kararda, sonradan yapılan ödemelerin tahsilde tekerrüre meydan verilmemesi kaydıyla infazda nazara alınması belirtilmelidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09/12/2015 tarih ve 2014/19- 525 E. 2015/2839 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.).

Buna göre mahkemece; davanın açıldığı tarihte davacı talebinde haklı olduğundan dava tarihinden sonra yapılan kısmi ödemelerin icra müdürlüğünce infaz sırasında değerlendirileceği gözetilmek suretiyle, davanın kabulü ile davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, davacı lehine asıl alacağın tamamı üzerinden icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davadan sonra yapılan kısmi ödemelerin takibe konu asıl alacaktan mahsubu ile davanın kısmen kabulüne, kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatı ile reddedilen tutar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir….” (Yargıtay 3. HD. 27/01/2022 T., 2021/3335 E.- 2022/517 K.)

Somut olayda, 04/09/2025 dava tarihinden sonra, davalı borçlunun, mevcut dekonta istinaden 25/11/2025 tarihinde takip dosyasından kaynaklanan ve davaya konu ana para borcunu ödediği, ancak faiz ve fer’ilerinin ödenmediği, davacının dava tarihi itibari ile davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun sabit olduğu gözetilerek davanın kabulü ile, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasına icra müdürlüğünce yapılacak hesaplamada dikkate alınmasına dair karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından, 40.726-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptali ile, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren avans faizi (değişen oranlarda) uygulanmak suretiyle takibin devamına;

2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 9.359,06-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Dava tarihinden sonra, 25/11/2025 tarihinde yapılan 40.726-TL. ödemenin İcra müdürlüğünce infaz aşamasında yapılacak olan hesaplamada dikkate alınmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.781,99-TL. harçtan peşin alınan 615,40-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 2.166,59-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 40.726-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 615,40-TL. peşin harç + 435-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.665,80-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Davacı yanca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Kâtip ... Hâkim ...

¸e-imzalıdır e-imzalıdır