hizmet tespiti davasında yargıtay, bölge adliye mahkemesinin eksik araştırma ve resen araştırma ilkesine aykırı kararını bozarak detaylı delil toplanmasını emretti.

Hizmet tespiti davasında Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin eksik araştırma ve resen araştırma ilkesine aykırı kararını bozarak detaylı delil toplanmasını emretti.

Özet: Hizmet tespiti davasında, davacının işe başlama tarihi ve eksik primleri konusunda yaşanan uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin kısmi kabul kararını istinafen reddeden bölge adliye mahkemesinin kararı, Yargıtay tarafından resen araştırma ilkesinin gereği olarak hak düşürücü sürenin işlemediği dönemler için yeniden değerlendirme yapılması, tüm döneme ait bordroların getirilmesi, bordrolu tanık beyanları da dahil olmak üzere eksiksiz delil toplanması ve davanın esasının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

10. Hukuk Dairesi 2024/14537 E. , 2025/5248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/735 E., 2024/1355 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : 2022/330 E., 2023/394 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının işe başlangıç tarihinin 01.07.2004 olduğunun tespiti ile 05.02.2018 tarihine kadar yatırılmayan primlerinin yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Feri müdahil Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı şirket vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 2...3 SGK sicil numarası ile davalı şirkete ait ... sicil numaralı iş yerinde Kuruma bildirilenler dışında 01.01.2005 tarihinden itibaren, 2005 yılında 360 gün, 2006 yılında (01.01.2006-31.08.2006 tarihleri arasında Ocak- Ağustos aylarının her biri için 30 günden) toplam 240 gün asgari ücretli olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile başvurusunun kabulü ile

I- HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

II-Davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili, yargılama aşamasında eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

1-Dosya kapsamı incelendiğinde, işe başlangıç tarihinin 01.07.2004 olduğunun tespiti ile 05.02.2018 tarihine kadar çalışmaların tespiti için 13.03.2018 tarihinde açılan işbu davada, 01.09.2006-05.02.2018 arası dönemde bildirimli çalışmanın varlığı, davanın 13.03.2018 tarihinde açılmış olması karşısında 01.07.2004-01.09.2006 dönemleri yönünden de artık hak düşürücü sürenin geçmediği gözetilerek, davanın esası yönünden gerekli araştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

3-Öte yandan 31.08.2006-05.02.2018 tarihleri arasındaki dönem için davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş ise de; hizmet tespiti içerikli işbu davada re'sen araştırma ilkeleri geçerli olmakla, Mahkemece yapılması gereken iş, davalı iş yerince sunulan dönem bordroları ve Kurum tarafından sunulan dönem bordroları haricinde bulunması halinde ihtilaf konusu (31.08.2006-05.02.2018 tarihleri arasında) tüm dönem bordrolarının Kurumdan getirtilmesi suretiyle öncelikle ihtilaf konusu dönemin tamamını kapsar şekilde davalı işyerinde çalışma kaydı bulunan bordrolu tanık beyanlarına başvurulmalı, gerektiğinde araştırma genişletilmek suretiyle toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmeli, uyuşmazlık konusu husus hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.