Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü etkin pişmanlık zarar gideriminin araştırılması ve ceza hesaplama hatası eksiklikleri nedeniyle bozarak kazanılmış hakların gözetilmesini istedi.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın mağdurun zararını hangi aşamada giderdiğinin (soruşturma ya da kovuşturma) yeterince araştırılmaması ve bu durumun Türk Ceza Kanununun 168. maddesinin doğru uygulanmasını etkileme ihtimali ile ceza indirimi hesaplamasında yapılan eksiklik nedeniyle bozulmuştur; mahkemece, aktif pişmanlık hükümlerinin doğru değerlendirilmesi, cezanın eksiksiz hesaplanması ve sanığın kazanılmış haklarının yeni hükümde gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2024/11820 E.  ,  2025/17051 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/16 E., 2024/430 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5231 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın ve şikâyetçinin kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın yakınları tarafından şikâyetçinin zararının giderildiği yönündeki beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında söz konusu zarar gideriminin soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiği hususunun şikâyetçiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 ya da 168/2. maddesine göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesine göre uygulama yapılarak sanık hakkında hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1,168/2 ve 145. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 10... gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 7 gün olarak cezanın eksik hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrasında kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.