Yargıtay, hırsızlık suçunda ATMden para çekmediği iddiasıyla yapılan temyiz başvurusu üzerine istinaf ret kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanığın olay tarihinde ATMden para çekmediğine, görüntülerde para çekmediğinin belli olduğuna ve cezalandırılmasını gerektirecek somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik görülmeyerek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirilerek onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/15011 E.  ,  2025/17039 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/565 E., 2022/772 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, olay tarihinde ATM’den para çekmediğine, görüntülerde para çekmediğinin belli olduğuna cezalandırılmasını gerektirecek somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.