Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasında, davacı vekilinin feragat beyanı üzerine davanın reddine karar verilmesi ve harç işlemlerinin düzenlenmesi.
Özet: Davacı taraf, keşidecisi bir sanayi şirketi olan, belirli bir bankaya ait 1.250.000 TL bedelli bir çekin kaybolması üzerine ödeme yasağı konulması ve çekin iptal edilmesi talebiyle dava açmış; ancak daha sonra, özel yetkiye sahip vekili aracılığıyla bu davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme de Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama harçlarının ve giderlerinin düzenlenmesine karar vermiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1054
KARAR NO : 2026/55
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/11/2025
KARAR TARİHİ : 19/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 30.11.2025 keşide tarihli 1.250.000 TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından sunulan 24/12/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih ile davadan feragat tarihi de dikkate alınarak alınması gereken harcın 1/3'ün (732,00 TL karar harcının 1/3'ne tekabül eden) 244,00 TL'nin hazineye irad olarak kaydı ile bakiye kalan 488,00 TL'nin hazineden alınarak davacı tarafa iade edilmesine,
3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın talep halinde iadesine,
Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/01/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır