Danıştay 8. Dairesi, belediye izni bulunmadan yapılan ticari yolcu taşımacılığıyla ilgili trafikten men işleminin iptalini onayan bölge idare mahkemesi kararını kesinleştirdi.
Özet: Belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle bir araca uygulanan trafikten men işleminin iptali talebiyle açılan davada, İstanbul ile Kocaeli arasındaki taşımacılık faaliyetinin ilgili belediyeden çalışma izni veya ruhsatı gerektiren ticari şehiriçi yolcu taşımacılığı kapsamında değerlendirilemeyeceği tespitiyle işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiş, idarenin bu iptal kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu reddedilerek alt mahkemenin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/3663Karar No : 2024/7829 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından,...plaka sayılı aracı ile ilgili belediyeden izin almadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle, 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; İstanbul ili ile Kocaeli ili arasında yapılan taşımacılık faaliyetinin ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın ticari amaçlı şehiriçi yolcu taşımacılığı kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.