Danıştay, uyuşturucu madde kullanma mahkumiyeti bulunan kişinin ticari ağır vasıta sürücü belgesi yenileme başvurusu reddinin hukuka uygun olduğuna karar vererek çalışma hakkı ihlali iddiasını reddetti.
Özet: Bir kişinin, adli sicil kaydında Türk Ceza Kanununun 191/1 maddesinden (uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma) kaynaklanan mahkumiyet kaydı bulunduğu gerekçesiyle ağır vasıta ticari sürücü belgesi yenileme başvurusunun idare tarafından reddedilmesi üzerine açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, sürücü belgesi işlemlerine dair ilgili talimat hükümleri uyarınca bu reddin hukuka uygun olduğuna hükmetmiş; temyiz aşamasında ise, Anayasanın 49. maddesindeki çalışma hakkı ihlali ve mahkeme kararında sürücü belgesine el koyma kısıtlamasının bulunmadığı iddiaları, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek, bölge idare mahkemesinin red kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/4239Karar No : 2024/7818 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KaymakamlığıİSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, ağır vasıta ticari sürücü belgesinin yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun, adli sicil kaydı sorgulamasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin görünmesi sebebiyle reddine ilişkin Konak İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında 'Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul etmek, Bulundurmak ve Kullanmak' suçundan açılan kamu davası neticesinde ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1.maddesi uyarınca mahkumiyet kararının verildiği, bunun üzerine Konak İlçe Nüfus Müdürlüğünce davacıya ait ağır vasıta sürücü belgesinin iptal edildiği, her ne kadar davacı tarafından, ağır vasıta ticari sürücü belgesinin yenilenmesi istemiyle 04.05.2021 tarihli dilekçe ile idareye başvuru yapılmış ise de, davacının...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile TCK'nın 191/1.maddesinden mahkumiyet kaydının bulunduğu sabit olduğundan, Sürücü Belgesi İşlemlerine Dair Talimat'ın 16. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendinde yer alan '2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 41/e bendinde belirtilen suçlardan biri ile mahkum olan şahısların başvurusunun kabul edilmeyeceğine' dair düzenleme doğrultusunda tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasanın 49. maddesi ile getirilen çalışma hakkının ihlal edildiği, adli sicil kaydına işlenen mahkeme kararında sürücü belgesine el konulması yönünde bir kısıtlama olmadığı, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.