Danıştay 7. Daire Başkanlığı, ithalatta beyan farklılıkları nedeniyle uygulanan ek gümrük vergisi ve KDV ile para cezasının üç yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan iptalini onayladı.
Özet: İthalatçı bir şirkete, gümrük beyanı ile Bulgaristan gümrük idaresinden alınan belgeler arasında farklılıklar tespit edilmesi üzerine ek gümrük ve katma değer vergileri ile para cezası tahakkuk ettirilmesi işlemine karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi içinde tebliğ edilmeyen ek tahakkuk ve ceza kararını hukuka aykırı bularak iptal etmesi üzerine, davalı idarenin temyiz istemi, söz konusu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2634Karar No : 2024/4991 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithali geçekleştirilen eşyayla ilgili Bulgaristan Gümrük İdaresinden temin edilen belgelerle davacının beyanları arasında farklılıklar bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ek tahakkuk ve ceza kararı dayanağı olan beyanname tarihinin 17/05/2017 olduğu, ek tahakkuk ve ceza kararının düzenlenme tarihinin ise 27/11/2020 olduğu, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde tebliğ edilmeyen ek tahakkuk ve ceza kararının zaman aşımına uğraması sebebiyle söz konusu ek tahakkuk ve ceza kararında ve bu kararlara vaki itirazın reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bulgaristan Gümrük İdaresinden temin edilen belge içeriklerindeki beyanlar arasında farklılıklar olduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.