Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarında bir sanığın hükmünün onanması, diğer sanığın ceza alt sınır değişikliği nedeniyle zorunlu müdafi atanmaması sebebiyle bozulması.
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan sanıklardan birinin hükmü, konut dokunulmazlığı ihlali suçuna ilişkin uygulama maddesindeki maddi hata ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle önceki mahkumiyete rağmen verilen erteleme kararının onanmasıyla kesinleşirken; diğer sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karar, ceza alt sınırının beş yıldan fazla olduğu hallerde müdafii olmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının yasalara aykırı olması sebebiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/13 E., 2023/33 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 10.11.2014HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesindeSanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için uygulama yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4 yerine 116/1 olarak gösterilmesi, maddi hata olup mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının koşulları oluşmamasına rağmen ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanığın müdafiisi olmadan karar verilmesi suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.