Danıştay Yedinci Daire, sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurmaktan kaynaklanan özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasına ilişkin temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurduğu tespit edilen davacı adına resen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davada, alt mahkemelerce davacının kaçak sigaraları bulundurduğu ve hakkında ceza davasında mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle vergilendirmede hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiş olup, temyiz incelemesi sonucunda bu kararlar onanarak, davacının yakalanan sigaraların tüketilmediği ve müsadere edildiği yönündeki temyiz itirazları reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2589Karar No : 2024/4994 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Defterdarlığı (... Malmüdürlüğü) İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı Temmuz dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, emniyet birimlerince yapılan aramada, davacının sürücüsü olduğu araçta bandrolü olmayan kaçak sigara ele geçirildiği, olaya ilişkin olarak açılan ceza davasında davacının mahkumiyetine hükmedildiği, bu durumda, söz konusu sigaraları bulundurduğu sonucuna ulaşıldığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun değerlendirme raporuna istinaden takdir komisyonu tarafından takdir olunan matrah üzerinden davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yakalanan kaçak sigaraların tüketilmesi yahut satılması söz konusu olmadığından vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği, vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca, müsadere edildiğinden sigaraların vergisinin aranmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen temyiz başvuru harcı ile hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemece ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.