Yargıtay 2. Ceza Dairesi, internet yoluyla işlenen hırsızlık suçundan verilen mahkumiyeti, sanığın kısmi zararı gidermesi ve diğer zararın banka tarafından iade edilmesiyle oluşan durumu değerlendirerek onadı.
Özet: Sanığın, mağdurların posta çeki ve banka hesaplarından internet yoluyla kendi adına para transfer ettirip çekmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, bozma sonrası yargılama aşamasında katılan vekiline kısmi ödeme yapıldığı, ancak mağdurlardan birinin zararının banka tarafından zaten tam karşılandığı, diğer mağdur yönünden ise eksik ceza tayininin aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, yerel mahkemenin kurduğu mahkûmiyet hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/11626 E.  ,  2025/16988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/331 E., 2022/937 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde katılan ...'nun PTT Genel Müdürlüğü İzmir ... Şubesinde bulunan posta çeki hesabından internet yoluyla sanığın adına 4.250,00 TL para gönderildiği ve bu paranın sanık tarafından çekildiği, aynı gün diğer katılan ...'nun ... A.Ş. ... Şubesinde bulunan banka hesabından 20.500,00 TL paranın internet yoluyla sanığın banka hesabına gönderildiği, banka tarafından bloke konulmasının ardından bu paranın 14.08.2009 günü katılan ...'nin hesabına iade edildiği, sanığın bozmadan sonra kovuşturma aşamasında katılanlar vekiline 4.000,00 TL ödeme yaptığı ve katılanlar vekilinin kısmi iadeye rıza gösterdiği, sanığın yaptığı ödemenin katılan ...'ye karşı işlenen hırsızlık suçu yönünden zarar giderimi niteliğinde olduğu, katılan ... yönünden ise soruşturma aşamasında ilgili banka tarafından zaten tam iadenin yapıldığı gözetilmeden, sanık hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümde koşulları oluşmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.