Danıştay 7. Daire, düşük ÖTVli madeni yağın motorine ikame edildiği iddiasıyla uygulanan ceza ve tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayandığı gerekçesiyle iptaline dair kararı onadı.
Özet: Düşük vergili madeni yağı yüksek vergili motorine ikame olarak sattığı iddiasıyla vergi ziyaı ve usulsüzlük cezalı özel tüketim vergisi tarh edilen bir mükellefe yönelik işlemin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin, tarhiyatın alıcıların beyanları alınmadan ve madeni yağların amacına aykırı kullanımının somut kanıtlarla değil, varsayımlarla yapıldığı gerekçesiyle iptal kararlarını, Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek onamış ve idarenin madeni yağların yakıt olarak kullanıldığına dair yeterli delil sunamadığı kanaatini pekiştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/794Karar No : 2024/4978 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından satın alınan düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi madeni yağın daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorine ikame olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müteselsil sorumlu tutulmak suretiyle 2015 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 11'er kilogramlık tenekelerle aldığı madeni yağları herhangi bir işleme tabi tutmaksızın ambalajlı olarak sattığı, bu satışların büyük kısmının nakliyecilere yapıldığı, nakliyecilerin de bu yağın bir kısmını müstahzar, %80'lik kısmını ise yakıt olarak kullandıklarına dair beyanından yola çıkarak ve bu kişilere satılan madeni yağların motor yağlama amacılığıyla kullanılacak miktarın çok üstünde olduğundan bahisle, dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de; 2015 yılı hesap döneminde davacıdan madeni yağ satın alan mükelleflerin hiçbirinin ifadesine başvurulmadığı, söz konusu alıcıların madeni yağları ne amaçla kullandıkları, eğer motorine ikame olarak kullandılarsa ne kadarının bu şekilde kullanıldığı somut ve net olarak belirlenmeden, madeni yağların amacı dışında akaryakıta ikame edilmek üzere satıldığının ve kullanıldığının kabulünün varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, satış yaptığı mükelleflerin bir kısmının yolcu ve yük taşımacılığı faaliyetinin bulunduğu, bu mükelleflere yüksek miktarda ve devamlılık arz edecek şekilde satış yapılması ve satılan madeni yağların miktarının yağlama amacıyla kullanılacak miktarın üzerinde olduğu tespit edildiğinden, madeni yağların yakıt olarak kullanıldığının kabulü suretiyle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.