Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı itirazın iptali davasında, bilirkişi raporları ve ispat yükü değerlendirilerek davanın kabulü ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedildi.
Özet: Davacının hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkeme, bilirkişi raporları ve tarafların ticari defterlerini inceleyerek davalı şirket tarafından faturaya ilişkin ödemelerin ispat edilemediğini, bu nedenle davacının bakiye alacaklı olduğunu tespit etmiş; davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin bakiye alacak üzerinden devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemesine hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/85 EsasKARAR NO : 2026/163DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/02/2024KARAR TARİHİ : 10/02/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmete istinaden ...-TL'lik fatura kesildiğini, davalının müvekkiline bakiye ...-TL borcunun bulunduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin fatura borcunu davacıya ödediğini, davacının ...-TL bakiyesi olmasına rağmen ödemeyi almadan aracın teslim edildiği iddiasının mesnetsiz olduğunu, yapılan tamir işlemlerinin eksik ve hatalı olduğunu, aracın yola çıktıktan sonra tekrar arızalandığını, davacının müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge sunmadığını, takibin kötüniyetli olarak başlatıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-arşiv fatura, genel servis iş emri, emsal yargıtay kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali olduğu anlaşıldı.Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davacının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle alınan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde alınan ... tarihli raporda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, davacı ve davalının ticari defter kayıtlarında davaya konu edilmiş faturanın yer aldığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ... TL'lik fatura bedelinin toplamda ... TL banka havalesi ve ... TL nakden ödenmek suretiyle cari hesabın kapatıldığı, nakden ödeme ile ilgili herhangi bir tahsilat / tediye makbuzu ibraz edilmediği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, faturadan kaynaklı bakiye alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ...-TL davalıdan alacağının kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde fatura kayıtlı olmakla ödeme nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığının kayıtlı olduğu, ispat yükü üzerinde olan davalının ödemeye ilişkin yazıl bir belge sunmadığı, yemin deliline dayandığı, davacı şirket temsilcisinin yemin metnine konu hususlarda yemin ettiği, davalı tarafça ödemenin ispat edilemediği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturadan kaynaklı olarak bakiye ... TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,Haksız itiraz edilen ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...- TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı şirket temsilcisinin, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/02/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)