Haksız fiil sonucu inşaat malzemesi düşmesiyle oluşan araç hasarı, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli tazminat talepli davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Müvekkiline ait aracın inşaat faaliyetleri sırasında fırlayan malzemeler nedeniyle hasar görmesi üzerine davacı, araç değer kaybı ve ticari araç mahrumiyet bedeli olarak davalılardan (inşaat şirketi ve sigortacısı) tazminat talep etmiş; inşaat şirketi kusursuzluk ve zamanaşımı, sigorta şirketi ise zamanaşımı ile poliçe teminat dışı kalma iddialarıyla davanın reddini istemiş olup, bilirkişi raporuyla inşaat şirketinin beton döküm kalıbının sağlam yapılmaması nedeniyle %100 kusurlu olduğu ve davacının araç hasarında kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2024
KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç 26/01/2023 tarihinde otoparkta nizami bir şekilde park halinde iken, davalı ... Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait inşaatın bina yapım işlemleri esnasında, beton ve taşlama işlemleri yapılırken inşaat malzemeleri fırlayarak, müvekkilinin aracına düşerek maddi hasarlı kaza gerçekleşmiş olduğunu, davalı ... Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri, ... ... servisi (... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından sağlandığını, bu hasarın tutarı, davalı inşaat şirketinin ... poliçe nolu, ... POLİÇESİ kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, sonradan arttırılmak üzere şimdilik 5.000 TL araç değer kaybı ve 26/01/2023 ile 26/05/2023 tarihleri arasında ticari aracı kullanamamaktan dolayı uğranılan araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 5.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Yapı İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçın hasar alması konusunda müvekkile izafe edilebilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, araçta bir değer kaybı oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından; ... ili, ... bulunan ... ilçesi, ... Sokağı'nda yer alana ... işi için 15-05-2022 başlangıç - 15-05-2023 bitiş tarihli ve ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile davalı ... INSAAT TAAHHÜT SAN. VE TIC. LTD. ŞİR. adına sigortalanmış olduğunu, poliçenin ön yüzünde yer alan teminatlar incelendiğinde 3. Şahıs Mali Mesuliyet teminatı ile maddi - bedeni ayrımı yapılmaksızın 500.000,00-USD'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirket tarafından sigortalan olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, uyuşmazlık konusu dava öncesi ... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, diğer davalı sigortalının şirketimize başvurusu üzerine yapılan ekspertiz incelemesi doğrultusunda 05.04.2023 tarihinde 2.919,36 USD ödeme yapıldığını, alacağın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın reddine, davacının zarar kalemlerinin poliçe teminat haricinde olması sebebiyle davanın reddine, aksi halde iddia edilen zararın ve müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti için hem sigorta hem de ilgili branşa ait uzman bilirkişilerce inşaat sigortası genel şartları doğrultusunda zararın tespit edilmesine karar verilmesini, hesap yapılırken her halde poliçe özel şartlarındaki muafiyet klozunun hesaba katılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen haksız fiil olayı neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir trafik/makine bilirkişisi, bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-Makine mühendisi bilirkişi ... Sigorta hukukçusu Av. ... 18/06/2025 tarihli raporlarında özetle; Davacı ... Özel Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait aracın site otoparkında nizami bir şekilde park halinde olduğu, aracın inşaat faaliyetlerin devam 580 ada 4 parsel inşaat sahası içerisinde olmadığı ve 30.01.2023 tarihinde araçta meydana gelen maddi hasarın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, ... Yapı İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin inşaat yapım faaliyetleri kapsamında beton dökülecek kalıbın sağlam mukavim bir şekilde yapılmaması nedeniyle meydana geldiği ve davalının %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait 2021 model ... plakalı, ... tipi araçta 30.01.2023 tarihli olay kaynaklı değer kaybının ... ... İçtihatları kapsamında 95.000 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafa ait 2021 model ... plakalı, ... tipi araçta 30.01.2023 tarihli olay kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının kaybının ... ... İçtihatları kapsamında 8.498,64TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin 95.000 TL değer kaybı zararından üçüncü şahıs mali Mesuliyet sigortası teminatı kapsamında 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu ancak araç mahrumiyet zararından poliçede yer alan özel kloz nedeniyle sorumlu olmadığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 20/10/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 104.498,64TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 26/01/2023 tarihinde meydana gelen haksız fiil neticesinde/davalı şirketin bina inşaatı yaptığı esnada inşaat malzemelerinin davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin, araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen olayda tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı bedeli oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacıya ait aracın site otoparkında nizami bir şekilde park halinde olduğu, aracın inşaat faaliyetleri devam 580 ada 4 parsel inşaat sahası içerisinde olmadığı,araçta meydana gelen maddi hasarın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, davalı şirketin inşaat yapım faaliyetleri kapsamında beton dökülecek kalıbın sağlam mukavim bir şekilde yapılmaması nedeniyle meydana geldiği, davalı şirketin %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araçta olay kaynaklı değer kaybının ... ... İçtihatları kapsamında 95.000,00 TL olarak hesaplandığı bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen olayda davacının aracında oluşan değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı talebinin kabulüne, buna göre 95.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden haksız fiil tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 8.498,64TL TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne,( davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden poliçede özel kloz olmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak) buna göre 8.498,64 TL nin davalı ... Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden haksız fiil tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 8.498,64 TL nin davalı ... Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden haksız fiil tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 95.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden haksız fiil tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.069,99 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL, 1.614,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.028,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 4.447,85 TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 1.614,00 TL tamamlama harcı,9.480,00 TL masraf olmak üzere toplam 11.949,20 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/01/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.