Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat ve mahkûmiyet hükümlerini, delil değerlendirme ve eksik ceza tayinindeki hatalar nedeniyle kısmen bozma kararı vermiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen önceki hükümlere ilişkin temyiz başvurularını inceleyerek, bazı beraat ve mahkûmiyet kararlarını onamıştır; ancak, bir sanık hakkında verilen beraat kararını, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve suça iştirakinin sübuta erdiği gerekçesiyle delillerin hatalı değerlendirildiği tespit ederek bozmuş, öte yandan iki sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini ise, ham petrolün dökülmesiyle eylemin tamamlandığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozarak, davanın yeniden ele alınması için alt mahkemeye geri göndermiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/8065 E.  ,  2025/16973 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/494 E., 2023/288 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
SUÇLARIN TARİHİ : 18.07.2014
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Verilen Beraat Kararları ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Verilen Beraat Kararları ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;
Dosya içeriğine göre sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ile katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanık ...'nın soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, olay gecesi akaryakıt istasyonunda diğer sanıklarla buluştuğunda sanıklar ... ve ...'ın ... ... Europa marka araçta oturduklarını, kendisi kamyon ile giderken diğerlerinin ... ... Europa marka araç ile takip ettiklerini, kamyon ile kaza yapıp kaçtıktan sonra ... köyünde iken sanık ...'in kullandığı 14 plakalı ... ... marka araçla sanıklar ......ve......'in geldiğini ve kendisini aldıklarına dair beyanları, sanık ...'nin soruşturmada kollukta alınan ifadesinde ...... Tesislerinde iken tesadüfen sanıklar ... ve ... .... yanına geldiğini, onları arabasıyla götürürken yolda sanık ...'e telefon geldiğini ve sanık ...'ı ... Köyünden aldıklarını beyan ettiği, savcılık huzurunda alınan ifadesinde kendi evinde sanık ... ile yemek yerken sanık ...'e telefon geldiğini, yanına sanık ...'i alıp bir köye vardıklarında sanıklar ... ve ... ... orada olduklarını beyan ettiği, kovuşturmada alınan ifadelerinde ise sanık ... ile birlikte kendi kullandığı araçla sanık .....'i gidip aldıklarını beyan ederek aşamalarda çelişkili ve değişken savunmalarda bulunduğu, sanıklar ... ve ...'ın savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada nazara alındığında, olay gecesi sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte araçla giderek sanık ...'nın kullandığı kamyonu takip ettikleri ve kolluk görevlilerince sanık ...'nın kovalanması ve sanık ...'nın yaya olarak kaçmasından sonra sanık ...'yı ... Köyünden birlikte aldıklarının anlaşıldığı olayda, sanık ...'in savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık ...'in diğer sanıklar .. ve ... ile iştirak iradesi içinde üzerine atılı hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediğinin sübuta erdiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanık ...'in atılı suçlardan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2. Dosya içerisindeki kolluk görevlilerince düzenlenen 19.07.2014 tarihli Yakalama Tutanağı ve aynı tarihli Olay Yeri Tespit Tutanağına göre, suç tarihinde petrol boru hattına vana ve hortum takarak sanık ...'nın kullandığı kamyonun kasasında bulunan tanka ham petrolün doldurulduğu, devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin kamyonu görüp yaklaşması üzerine sanık ...'nın kamyon ile kaçtığı, kamyon seyir hâlinde iken yakıt tankının açık bırakılan boşaltma vanasından ham petrolün dökülerek aktığı, buna göre yere dökülen ham petrolle ilgili tasarruf olanağının kaybedilmesi nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar .. ve .... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirilen süre ve bozma sebebi dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.