Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin; müvekkilinin samimi beyanlarına rağmen mahkûmiyetin şüphe nedeniyle hukuka aykırı olduğu, delillerin tartışılmadığı ve sanık lehine hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediği ve mahkûmiyet kararının usul ile yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiş ve bu nedenle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2024/16538 E.  ,  2025/17101 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/338 E., 2024/625 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; müvekkilinin samimi beyanlarda bulunduğuna, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının oluşan şüphe nedeniyle hukuka aykırı olduğuna, delillerin tartışılmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.