2. Ceza Dairesi, sanığın psikolojik durumuna ve delil toplama gecikmesine dayalı hırsızlık mahkumiyeti temyiz talebini reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanığın olay anındaki psikolojik durumuyla ilgili tespitsizlik, delillerin zamanında toplanamaması nedeniyle cezasızlık durumundan yararlanamaması ve Türk Ceza Kanununun 145. maddesinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu, yerel mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçeleriyle esastan reddedilerek, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2024/279 E., 2024/680 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın olay anındaki psikolojik durumunun işlemiş olduğu fiilin hukukî anlam ve önemini kavrayamayacak derecede etkili olup olmadığını veyahut davranışlarını yönlendirme yeteneği bakımından kendisini nasıl etkilediğine dair Mahkeme tarafından herhangi bir belirleme yapılmadığı, aradan geçen uzun sürenin de rapor alınmasını anlamsız hale getirdiği ve delillerin zamanında toplanamamış olması nedeni ile cezasızlık sebebi olabilecek bir durumdan sanığın faydalanamadığı, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu ve beraat kararı verilmesi gerektiği, sanığın temyiz isteminin ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.