Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, önceki bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda tesis edilen kararın temyizi incelenmiş olup, yapılan ön incelemede temyiz talebinin yasal süre ve koşullara uygun olduğu belirlenmiştir; ancak, duruşmada toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hakimin takdiri dikkate alındığında sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde bulunmamış, bu sebeple mahkûmiyet hükmü, tebliğnameye uygun olarak onanarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/389 E., 2024/20 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.