bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu cismani zarar ve daimi maluliyet nedeniyle sigorta şirketinden tazminat talebine dair gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu cismani zarar ve daimi maluliyet nedeniyle sigorta şirketinden tazminat talebine dair gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, 2022 yılında bir trafik kazasında %23 oranında sakatlık yaşayan davacının, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı şirketten daimi maluliyet, tedavi, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri kalemlerinde toplam 400 TL tazminat talep etmesi üzerine açılmış; davalı şirket ise sigorta tahkim komisyonu kararı doğrultusunda daha önce 24.995,51 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini ve poliçe limiti dahilinde başkaca bir yükümlülüğü olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme ise dosyanın trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :.

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.10.2022 tarihinde Saat: ... sıralarında, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet aracı ile ... ili ... ilçesi ... caddesi, otobüs duraklarının olduğu bölgede seyir halde iken duraklayan otobüsün arkasından karşıya geçmeye çalışan Yaya ...’na çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plaka numaralı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b ve 47/1-d maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacı müvekkil geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak ... Şehir Hastanesi'ne götürülmüş olup sol kaşta 3 adet 1 cm kesik, sol frontal bölgede 3x3 cm cilt altı hemalom ve sol elde abrazyon tespit edildiğini, 31/12/2024 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan sağlık kurulu raporuna göre müvekkilde dava konusu kaza dolayısıyla sakatlık oranının %23 olacağı mütalaa olunduğunu, kazaya sebebiyet veren " ..." plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 10/01/2023 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesine 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, bu başvuru neticesinde ... Sigorta Anonim Şirketi tazminat talebi reddettiğini, arabuluculuk başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 400,00- TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru tarihi olan 10.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu talepler ile daha önce sigorta tahkim komisyonu 2024.e sayılı dosya ile başvuruda bulunulmuş olup k-2024/ sayılı karar sonucu ... 18.İcra Müdürlüğü 2024/... e. sayılı dosyasına ferileriyle birlikte toplam 24.995,51-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile karayolları trafik kanunu gereği, müvekkil şirket üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirmiş olup; müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, işbu şekilde hesaplama yapıldıktan sonra bu durumun ödeme ile maddi zarar arasında açık nispetsizlik oluşturup oluşturmadığı açıkca tespit edileceğini, ödeme tarihindeki başvurucunun maddi zararı ile yapılan ödeme arasında açık bir nispetsizlik tespit edilmediği takdirde davacı maddi tazminat talep edemeyeceğinden müvekkil şirket aleyhine yapılan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 17/01/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Poliçe limiti 1.000.000 TL olduğunu, poliçeye müstenit sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, Poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/ sayılı hazırlık dosyası, adli tıp raporu, tedavi evrakları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Dosyamız konusunda uzman trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 19/09/2025 havale tarihli raporda özetle: Yaya ... açıklanan nedenlerle Yakın mesafede yayaların karşı istikamete geçişlerini yapabilecekleri kavşak kesişimi olduğu halde tedbirsiz bir şekilde park halindeki araçların arasından kaplama alanına çıkarak kazanın oluşumunda etkisinin olduğu nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan Yayaların uyacakları kurallar başlıklı 68.nci maddesinin B-C bendinde kanun madde 68-.... B) Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmelerinin yasak olduğunu, yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasak olduğunu, altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu sayılabileceği, ... plakalı Motosiklet sürücüsü ... yol üzerindeki seyir istikameti, çarpışma konumu, mesafe-zaman bileşeni içerisindeki hız faktörünün varlığını belirtir nitelikte bir tespitin yapılmadığı gözlendiğinden bahisle, Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %0 (yüzdesifir) Oranında Kusursuz sayılabileceği kanaatine varıldığı hususu bildirilmiştir. Taraflarca yapılan itirazlar üzerine mahkememiz dosyası ayrıca Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek adli tıp raporu temin edilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 19/12/2025 tarihli raporunda özetle; Sürücü ...’ın kusursuz olduğu, davacı yaya ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu hususu bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 26/10/2022 tarihinde davacının ,duraklayan otobüsün arkasından karşıdan karşıya geçmeye çalışırken ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı ...'ın kendisine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasına dayalı maddi tazminat(daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri) tazminat talebine ilişkindir.Meydana gelen kazada davacı yaya Nazif'in ve ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı ...'ın kusur oranlarının tespiti acıyla dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen 19/09/2025 tarihli raporda özetle;... plakalı Motosiklet sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu, davacının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça rapora itiraz edilmesi üzerine dosya ATK'ya gönderilmiş, ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 19/12/2025 tarihli raporda özetle; dava dışı sürücü Berkay'ın kusursuz olduğu, davacı yaya Nazif'in %100 oranında kusurlu olduğu hususu bildirildiği, bilirkişi ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu göz önünde bulundurularak davacının, davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunamayacağı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Dosyanın adli yardımlı olduğu göz önünde bulundurularak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.500 ,00 TL bilirkişi gideri, 5.200,00 TL Adli tıp rapor tanzim bedeli, posta-tebligat gideri 200,00 TL olmak üzere toplam 9.900,00 TL yargılama gideri ve 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 10.632,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/01/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.