Hırsızlık suçunda kazanılmış hakka konu erteleme kararıyla belirlenen denetim süresinin eksik tespit edilmesi üzerine Yargıtayca düzeltilerek onama kararı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihadı uyarınca ertelenen ceza için belirlenen denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı ve 1 yıldan az 3 yıldan fazla olamayacağı gözetilerek, yerel mahkemece hatalı olarak 1 yıl olarak tayin edilen denetim süresinin 1 yıl 15 güne yükseltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/100 E., 2025/337 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fikrasının (d) bendi uyarınca maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 tarih, 2014/12-388 Esas ve 2015/403 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususu dikkate alındığında, kazanılmış hak gereği cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl olarak belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "...1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine ".... 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 15 gün süreyle denetime tabi tutulmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.