bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, ticari satıştan doğan alacak davasında davalının ayıplı mal ve ödeme iddialarını ispatlayamaması nedeniyle icra takibine itirazının iptali ve davacı alacağının kabulüne dair gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan doğan alacak davasında davalının ayıplı mal ve ödeme iddialarını ispatlayamaması nedeniyle icra takibine itirazının iptali ve davacı alacağının kabulüne dair gerekçeli kararı.

Özet: Bu ticari alacak davasında, davacı, ticari satıştan kaynaklanan 100.000 TLlik alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş; davalı ise teslim edilen ürünün ayıplı olduğunu ve bedelini ödediğini savunarak davanın reddini istemiş; ancak mahkeme, davalının ayıplı mal iddiasını ve ödeme savunmasını keşif imkanını sunmayarak ve kanıtlayamayarak ispatlayamaması üzerine, davacının defter kayıtlarıyla alacağını kanıtlaması neticesinde, faturaya dayalı likit alacağın varlığını kabul ederek davayı hükme bağlamıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2025

KARAR TARİHİ : 20/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlu, müvekkilİ şirketten takip konusu faturanın içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın almış ve bunların bedelinin tamamını müvekkilİ şirkete ödemediğini, müvekkilinin tüm iyiniyetli taleplerine rağmen söz konusu bedelin tamamı davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ilgili fatura ve cari hesap ekstresi yönünden davalı-borçlu aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişilmiş ve davalı-borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu müvekkili zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirkete ve davalı şirkete ait ticari defterleri, cari hesap ekstreleri ve vergi kayıtlarının detaylı bir şekilde incelenmesi neticesinde anlaşılacağı üzere, davalı-borçlu tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki dava, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Aleyhe iddia, beyan, delil ve talepleri kabul etmediklerini, taraflar arasında şase imalat kurulumuna ilişkin şirketlerin mail adresleri üzerinden anlaşma sağlandığını, anılan işe ilişkin işi ve bedelini belirtir teklif formu davacı tarafça müvekkil şirkete mail olarak gönderildiğini, ekte dosyaya sunulu teklif formundan görüleceği üzere, davacı taraf yapılan işin bedeli olarak Kdv dahil toplam 560.000,00-TL talep ettiğini, müvekkili şirketçe ödeme gerçekleştirildiğini, taraflarca anlaşılan iş için gönderilen şase kurulumunda, üretim hatası yapıldığı anlaşılmış ve kurulum gerçekleşmediğini, müvekkili firma tarafından hatalı şasenin düzeltilmesi istenilmiş, davacı şirket hatalı şase düzeltme işi için 5 gün sonra geldiğini, geçen 5 gün içerisinde müvekkili Kule Vinç ve Kurtaş Vinç firmalarına işin başlama tarihi nedeniyle fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, İşe başlayamayan müvekkili ve anlaşmalı olduğu diğer firmalara gecikmeden dolayı günlük toplam 100.000,00 TL ödeme yaparak zarar girdiğini, davacı firma hem hatalı ürün göndererek davalı müvekkili zarara sokmuş, hem de kendilerinin gönderdiği teklif formu bedeli ödendiği halde eksik ödeme iddiasıyla icra takibi başlattığını, davanın reddini, itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, fatura ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 100.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.Alınan 09.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın davaya konu yasal ticari defterlerine göre, davacı firmanın davalı firmadan 12.11.2024 takip tarihi itibariyle 100.000,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranlarının tespiti yönünden mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkememizce 26/06/2025 günü saat ... keşif yapılmasına karar verilmiş ise de dava konusu eserin yerinin bilinmediğinden dolayı keşfin yapılamamış olup tutanak tutulduğu görülmüştür. Davalı taraf. Davacıdan teslim aldığı ürünün ayıplı olduğunu, sözleşmedeki (teklif formundaki) bedelin davalıya ödediğini savunmuştur.Davacı taraf, davalıya , taraflar arasındaki akdi ilişki konusu malı teslim ettiğini, davalının beyanı ve ticari defter kayıtlarına göre kanıtlamıştır.Davalı taraf ayıp olgusunda dayanmışsa da, iki kez elinde olan malın ayıplı olup olmadığının tespiti için yapılan keşifte elinde malı hazır etmemiştir. Davalı bu hali ile ayıp savunmasını kanıtlayamamış olduğu gibi, dava konusu malın bedel bakiyesini de ödediğini kanıtlayamamış olmakla, davacının defter kayıtları doğrultusunda, davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiş; alacak faturaya dayalı likit alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 20.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.445,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.707,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır