Kaza tarihinde sigortasız aracın yol açtığı bedensel zarardan kaynaklanan maddi tazminat davasında, bozmaya uyularak verilen itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı kazada yaralanıp malul kalan davacının maddi tazminat talepli davasında, uyuşmazlık hakem heyeti kararının ilk temyiz üzerine usul ve hesaplama eksiklikleri nedeniyle bozulması sonrası, itiraz hakem heyeti, davacının bozmadan önceki ilk karara itiraz etmemesiyle oluşan kazanılmış hak ilkesini dikkate alarak 179.922,31 TL tazminata hükmetmiş; hem davacı hem de davalı tarafın bu son karara yönelik temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme ise, kararın bozmaya uygun olduğunu ve hukuka aykırılık içermediğini belirterek tüm temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2025/305 D.İş-308 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 5.001,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 179.922,31 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüyle 83.636,84 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.04.2024 tarih, 2022/8153 esas, 2024/3851 karar sayılı bozma ilamıyla usulüne uygun maluliyet raporu alınması, hesaplamada progresif rant yönteminin kullanılması ve davacı yararına verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamından önce Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara davacı tarafça itiraz edilmeyerek davalı yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 179.922,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamından sonra asgari ücret miktarlarındaki değişiklikler dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, temyiz yargılama giderleri konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, Güvence Hesabının sorumluluğuna ilişkin itirazların değerlendirilmediğini, kusur durumunun hatalı belirlendiğini, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, hesaplamada bakiye ömrün tespitinde hataya düşüldüğünü, bozma ilamından sonra maluliyet oranı düştüğü halde bozma ilamından önceki miktara hükmedilmesinin kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğini, davada iki kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, yargılama gideri konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; kaza tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,Aşağıda dökümü yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.