bursa üçüncü asliye ticaret mahkemesinin trafik kazasından doğan araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Bursa Üçüncü Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasından doğan araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, park halindeki aracına çarparak kusurlu bulunan ve olay yerini terk eden karşı araç sürücüsü ile sigortacısına karşı açılan davada, davacı, kaza sonucu oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep etmiş; sigorta şirketi usuli eksiklikler ve tazminat miktarına itiraz etse de, Adli Tıp Kurumu raporlarıyla davacı aracının onarım süresince mahrumiyet bedelinin 3.000 TL ve değer kaybının 10.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;24.05.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın park halinde iken davalı ...'nın ... plakalı aracın sağ arka kısımlarıyla çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağı tutulmasını beklemeden olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin aracının ... Otomotiv 'de onarım gördüğünü, kazanın eksperinin ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı aracının ... marka ve 2015 model olduğunu, kaza sonucunda hasar alan 2015 model araçta yapılan onarım, parça değişimi gibi işlemler nedeniyle aracın 2. el piyasasındaki değerinin düşmüş olduğunu, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine 19.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00- TL değer kaybı tazminatının (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin(Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sadece ... plakalı aracın maliki ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hasar başvurusunda bulunulmadığını, dava şartı başvurunun usulüne uygun yapıldığının söylenmesi mümkün olmayarak başvurunun usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybının sigorta genel şartlarına uygun olarak tespit edilmesi gerekmekle yine aracın cinsi modeli kilometre bilgileri ile aracın daha önce aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başladığını, müvekkili şirket temerrüte düşürülmediğinden faiz talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia edilen 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL mahrumiyet zararının tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı var ise zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nın 24.05.2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği,17/12/2024 tarihli ATK raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... plakalı araçtaki 24/05/2023 tarihindeki kaza nedeniyle oluşan hasarın makul onarım süresi içinde kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyet bedelinin 3.000,00 TL olduğu,değer kaybına ilişkin olarak eksik evraklar nedeniyle hesaplama yapılamadığı belirtilmiş;

Değer kaybına ilişkin eksik evraklar temin edildikten sonra dosya yeniden Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş;12/03/2025 tarihli ATK raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... plakalı araçtaki 24/05/2023 tarihindeki kaza nedeniyle oluşan hasarın yarattığı değer kaybının 10.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,ATK raporunun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 15/05/2025 tarihinde talep sonucunu 13.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;24/05/2023 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki bir araca çarparak 2918 sayılı kanunun 84/1-L maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığına kanaat getirilmiştir.Dosya arasında bulunan 17/12/2024 ve 12/03/2024 tarihli ATK raporlarındaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 3.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ ile, A-) 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... yönünden 24/05/2023,... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 02/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,B-) 3.000,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının,24/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 888,03 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç, ile 225,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 235,43 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ile 225,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.080,20 TL nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Dosya kapsamında yatırılan 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 2.695,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 12.695,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 13.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,(davalı ... Sigorta Şirketi'nin 10.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2024 yılı ... itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır