uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkındaki istinaf incelemesi sonrası verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz sonucunda onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkındaki istinaf incelemesi sonrası verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz sonucunda onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklar hakkında, ilk derece mahkemesinin iki sanık için verdiği mahkûmiyet, bir sanık için verdiği beraat kararlarına karşı yapılan istinaf başvuruları sonucunda iki sanık yönünden mahkûmiyetlerin onandığı, beraat eden sanık yönünden ise mahkûmiyete çevrildiği; bu kararların temyiz incelemesinde, delil değerlendirmesi ve suç vasfı gibi konulardaki itirazların yerinde görülmeyerek, istinaf mahkemesinin tüm sanıklar hakkındaki kararları oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/2619 E. , 2025/6427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/178 E., 2025/261 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..

... ve ... yönünden)

2. İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmü

kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (Sanık ...

yönünden)

savcısı (tüm sanıklar aleyhine)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar .. ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar .. ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyetine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Tüm sanıkların 5237 sayılı TCK 188/3., 188/4-a. ve 188/5. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiğine,

2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK 188/5 maddesinin uygulanma imkanının gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına,

3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, kullanım sınırlarında kaldığına,

4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına,

2. Hukuka aykırı olarak elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına,

3. Soruşturma safhasında yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, kullanım sınırlarında kaldığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,

7. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.