yargıtay 10. ceza dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, hukuka aykırı delil ve usul iddialarını reddederek onama kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, hukuka aykırı delil ve usul iddialarını reddederek onama kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sanık müdafiinin hukuka aykırı delil toplandığı, gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğu ve beraat verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları esastan reddedilerek, mahkûmiyet kararının onanmasına hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/7040 E. , 2025/11763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1662 E. 2025/1311 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hukuka aykırı suretle delil elde edildiğine,

2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararının hukuka aykırı olduğuna, örgüt kapsamında işlenen bir suç bulunmadığına,

3. Gizli soruşturmacı raporunun gerçeğe aykırı şekilde tanzim edildiğine,

4. 5237 sayılı TCK 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına,

5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplanıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak

yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.