muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödenen aylığın iptali, kurumca talep edilen borç ve icra takibine itirazın iptali davasında bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödenen aylığın iptali, kurumca talep edilen borç ve icra takibine itirazın iptali davasında bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödendiği tespit edilen aylıkların geri istenmesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin aylık alan lehine verdiği kararı kaldıran ve aylık alanın davasını reddederek Sosyal Güvenlik Kurumunun yersiz ödenen aylıkların tahsili ve icra takibinin devamına yönelik itirazın iptali talebini kabul eden bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

10. Hukuk Dairesi 2025/9706 E. , 2025/15129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/483 E., 2025/875 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/362 E., 2024/218 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

1.Davacı karşı davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...'dan dolayı 3...5 tahsis numarası ile aylık almakta iken davacının almış olduğu aylıkların muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz olduğu gerekçesiyle aylığının iptal edildiğini ve davacıya 12.894,03 TL yersiz ödeme borç aslı ve fer'ileri ile birlikte borç tahakkuk ettirildiğini, davalı Kurum tarafından ... 2. İcra müdürlüğünün 2016/7997 Esas sayılı dosyası ile 12.894,03 TL yersiz ödeme ve 1.266,52 TL faiz olak üzere toplam 14.160,55 TL takip çıkış toplamlı ödeme emri tebliğ edildiğini, Kurum işleminin iptali ile davacya aylığının yeniden bağlanmasına, geç ödenecek aylıklara ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve davacıya tahakkuk ettirilen 12.894,03 TL borç aslı ve fer'ileri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/7997 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Karşı davada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili için takip başlatıldığını ve davalının icra dosyasına haksız yere itiraz ettiğini belirterek ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/7997 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali ile dava konusu icra takip dosyasının devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı karşı davada davacı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

2.Karşı davada davalı ...'ın davaya cevap vermediği görülmüştür.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "esas davanın kabulüne ve karşı davanın reddine" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı karşı davada davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih, esas ve karar sayılı kararının kaldırılmasına,

(A) Davacı-karşı davalının açmış olduğu davanın reddine,

(B) 1-Birleşen dosya nedeniyle davalı-karşı davacı SGK'nın açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne,

1-... 2.İcra Dairesinin 2016/7997 Esas sayılı takip dosyasında davacı karşı davalının itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı karşı dava davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı karşı davada davalı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.