davacının ticari satımdan kaynaklanan alacağına yönelik itirazın iptali davasında, ticari defterler ve e-faturalarla desteklenen ana alacağın kısmen kabulü ile icra takibinin devamına hükmedildi.

Davacının ticari satımdan kaynaklanan alacağına yönelik itirazın iptali davasında, ticari defterler ve e-faturalarla desteklenen ana alacağın kısmen kabulü ile icra takibinin devamına hükmedildi.

Özet: Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri, süresinde itiraz edilmemiş e-faturalar ve bilirkişi raporuyla davalıya ait asıl alacağın ispatlanması, ancak davacının, takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamaması nedeniyle işlemiş faiz talebinin reddedilerek, icra takibinin tespit edilen asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiziyle devamına karar verilmesiyle kısmen kabul edilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/260 Esas

KARAR NO: 2026/95

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/03/2025

KARAR TARİHİ: 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi içeriğinde her ne kadar davacıya borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçlar davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip müstenidatı cari hesap içeriğindeki e-faturaları ve e-irsaliyeleri dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafın cari hesap içeriğindeki faturaların hiçbirine karşı yasal süresi içerisinde bulunduğu herhangi bir itirazı, ihbarı olmadığını, davalı tarafça borcun faiz ve fer'ilerine yönelik de itirazda bulunduğunu, davanın mesnedi icra takip dosyası incelendiğinde faiz oranı olarak taraflarınca işlemiş faiz talep edildiğini, davalının başvurucusu olduğu -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı konkordato dosyasına sunmuş oldukları ----tarihli müdahale talepli dilekçeleri ile ihtar koşulu yerine getirildiğini, davalı ------- Esas sayılı takip başlangıç tarihi olan ---- tarihinden yaklaşık 6 ay kadar önce mütemerrit olduğunu beyan ederek; davalının --------E. sayılı icra dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve fer'ilere ilişkin itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, dava değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ---------sorguları dosya arasına alınmıştır.

------sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği için defterlerinin incelenemediği, ------- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan ---- asıl alacağı olduğu, tarafların ---- bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki ---- bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, e-faturaların ----- portali üzerinden davalı tarafa teslim edildiği,----- tarafından otomatik olarak oluşturan davalı tarafın----formunda gözüken, ilgili faturalara davalı tarafından Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemler ile yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı, herhangi bir iade faturasının bulunmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile tarafların birbirini doğrulayan ------formlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı ------ üzerinden takip yapılmış ise de, davacının, konkordato dosyasına sunduğu belirtilen müdahale talepli dilekçesinin davalıya tebliğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, yine takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarnamesi vs. bulunmadığı, bu hali ile işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı, davacının tespit edilen alacağının ---- asıl alacak olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam ----- asıl alacak üzerinden takibin devamına, ------ asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi (takip talebinde faiz oranı belirtilmediğinden taleple bağlı kalınarak yalnızca faiz türü yazılmıştır) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ----- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının -------------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 414.964,32 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 414.964,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 414.964,32 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 82.992,86 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 28.346,21 TL harçtan, peşin alınan 6.233,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.112,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 6.233,92 TL harç gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 60,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.793,92TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 11.035,14 TL'sinin davalıdan tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 3.680,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile, 920,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 66.394,29 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

E-duruşmaya son verildi. 10/02/2026