Tapu iptali ve tescil davasında davacının keşif sırasındaki kabul beyanını inkar ederek yargılamanın iadesi talebinin reddinin temyizen onanması.
Özet: Bir taşınmazın paydaşı olan davacı, aleyhine sonuçlanan tapu iptali ve tescil davasındaki kesinleşmiş kararın, keşifte yapmadığı halde kendisine atfedilen kabul beyanına dayandığı gerekçesiyle yargılamanın iadesini talep etmiştir. Ancak ilk derece mahkemesi, yargılamanın iadesi için gerekli koşulların oluşmadığına hükmederek davanın reddine karar vermiş; temyiz incelemesinde de bu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının tüm itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/529 E., 2015/167 K.Mahkeme kararı yargılamanın iadesini isteyen davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı ... dava dilekçesinde; .......... Mahallesindeki 5 45... parsel sayılı taşınmazın kök murisi ............den geldiğini, tapu kaydına istinaden de kardeşi ... ile beraber 1/2'şer paylı malik olduklarını, ancak ..........., davalı ... ve ......... tarafından açılan dava sonucunda ...........Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/322 Esas, 2012/437 Karar sayılı kararıyla mirasçı olmadığı halde davalı ... adına da tescil hükmü kurulduğunu ve hatalı kararın temyizen onanmak suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek 2009/322 Esas sayılı dosyadaki yargılamanın iadesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı, davaya cevap vermemiştir.III. MAHKEME KARARIMahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yargılamanın iadesi istenen dosyada yargılamanın iadesini gerektirir bir sebep bulunmadığı, davacı tarafından da yargılamanın iadesini gerektirir delil ve sebep ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı temyiz dilekçesinde; yargılamanın iadesini istediği dosyada davalıların keşifteki kabul beyanı nedeniyle davanın kabul edildiğini, ancak keşif sırasında davayı kabul ettiğine dair beyanı olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Dosya kapsamından; ... ve ......... tarafından yargılamanın iadesini isteyen davacı ... ile ........... aleyhine, ............ ilçesi, ............ köyündeki 5 45... parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro öncesi irsen intikal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/322 Esas, 2012/437 Karar sayılı kararıyla davalıların kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 13.02.2014 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen davada davalı ... tarafından yargılamanın iadesi istemiyle 21.07.2014 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.3.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; yargılamanın iadesini isteyen davacı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeple;Davacı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan Mahkeme kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı 345,55 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına, Dosyanın Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.