10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat ve kullanmak için bulundurma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını incelediği temyiz dosyası.
Özet: Bu kararda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat eden bir sanığın hükmü, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle onanırken, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan mahkûmiyet alan diğer iki sanık hakkında ise, ilk mahkûmiyet kararının verildiği tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesi sırasında dolduğu tespit edildiğinden, bu sanıklar hakkındaki kamu davasının yasal zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/536 E., 2016/101 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : 1. Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet (... ve ... yönünden) 2. ... (... yönünden) 2. Sanıklar ... ve ... müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Bozma ( ... ve ... hakkında) 2. Onama (... hakkında)Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA,B. Sanıklar ... ve ... hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçuna ilişkin kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... haklarındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.