Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvuruları ve etkin pişmanlık itirazlarını değerlendirerek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı alan sanık hakkındaki hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları reddedilerek onanması üzerine, Cumhuriyet savcısının etkin pişmanlık indirimine, sanık ve müdafiinin ise suçun unsurları, delil yetersizliği ve usul hukuka aykırılık iddialarına ilişkin temyiz başvuruları; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık uygulamasına dair takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek nihai hüküm onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/3282 E.  ,  2025/10862 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/933 E., 2025/569 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında yasal unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. kapsamında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasında 1/4 oranında indirim yapılmasının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve uygulanmamasına yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
4. Hükmün gerekçesinin eksik ve yetersiz olduğuna,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin indirimin en üst hadden yapılması gerektiğine,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
7. Eksik inceleme yapıldığına,
8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
10. Re'sen dikkate alınacak nedenlere,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.