yargıtay, müdafii hazır edilmeden alınan soyut beyan dışında kesin delil bulunmayan uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini bozdu.

Yargıtay, müdafii hazır edilmeden alınan soyut beyan dışında kesin delil bulunmayan uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini bozdu.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesi kararını, sanığın üzerinde kullanma sınırları içinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve suçlamanın, müdafii hazır edilmeden alınan ve sonradan vazgeçilen soyut bir beyan dışında, şüpheyi aşan kesin ve yeterli delillerle desteklenmemesi nedeniyle bozarak, sanık müdafiinin temyizini haklı bulmuş; beraati yerine mahkûmiyet kararı verilmesini hukuka aykırı bularak sanık hakkındaki adli kontrol tedbirini kaldırmıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/4529 E. , 2025/11716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/2330 E., 2020/2761 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM-KARAR : 1. Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak)

2. Temyiz isteminin reddi b. Sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

b. Ret (Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden)

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararı ile sanık hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 260/2. maddesinde yer verilen “Ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresindeki asliye ceza mahkemelerinin; bölge adliye mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı kanun yollarına başvurabilirler'' şeklindeki düzenleme karşısında, İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ... Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2020 tarihli mahkûmiyet hükmünü temyiz hakkı olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık hakkında müdafiinin temyiz isteği yönünden;

04.12.2019 tarihinde üstünde kullanma sınırlarında uyuşturucu madde ele geçen ve bu eylemi sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükmü verilen sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan soruşturma yürütülen ... adlı şahısta 23.11.2019 tarihinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin ...'ın kollukta müdafii hazır edilmeden alınan ve sonradan döndüğü soyut beyanı dışında, atılı suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 260/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında müdafiinin temyiz isteği yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "Yurt Dışına Çıkmamak" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.