İş kazası tespiti davasında, yüksekten düşme sonucu gerçekleşen olayda işverenlik sıfatının detaylı araştırılması sonrası ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği kabul kararının temyizen onanması.
Özet: Davacının 2017 yılında iskeleden düşme sonucu geçirdiği iş kazasının tespiti talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesince kabul edildikten sonra, Yargıtay tarafından işverenlik sıfatının yeterince araştırılmaması gerekçesiyle bozulmuş; bozma sonrası ilk derece mahkemesi yeniden aynı yönde karar vererek iş kazasını tespit etmiş, davalı kurumun bu son karara yönelik temyiz itirazları ise Yargıtay tarafından kararın bozmaya uygun bulunması ve usul ve kanuna aykırılık teşkil etmemesi nedeniyle reddedilerek iş kazası tespit kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/602 E., 2024/821 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...15.05.2017 günü işveren ...'e ait işyerinde dış cephe kaplama esnasında iskeleden düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; iş kazasına ilişkin bir tespit sigortalılık ve hizmeti bulunmadığından yapılması mümkün olmadığı belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "davacının 15.05.2017 tarihinde 4 katlı betonarme apartmanın 3 üncü katından dış cephe kaplama işinin yapılması sırasında iskeleden yüksekten düşerek yaralandığı iddia edildiği, kaza tarihinde davacının hiç bildirimi bulunmadığı anlaşılmış olup, davacının hangi işveren yanında çalıştığı her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenmeli, Mahkemece dış cephe kaplama işinin yapımına ilişkin sözleşmeler, yönetim kurulu karar defteri, ödeme belgeleri getirtilmeli, muhtar, komşu, apartman sakinleri, kapıcı, yönetici gibi kişiler resen tespit edilerek tanık olarak dinlenmeli, davalının işverenlik sıfatı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde araştırılarak, kazanın olduğu tarihte davacının hangi işveren yada işverenler nezdinde çalıştığı belirlenmeli, davalı işveren dışında başka bir işveren yanında çalıştığı tespit edilirse hak alanını ilgilendirdiğinden tespit edilen işverene, HMK. 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle husumet yöneltmesi için mehil verilmeli; gösterecekleri bütün deliller toplandıktan sonra, yapılacak değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ilişkin karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığı, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,11.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.