Kadastro öncesi nedene dayalı taşınmazın tapu iptali ve adına tescil davasında, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmaması nedeniyle talebin reddi kararı.
Özet: Davacının, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sonucunda hazine adına tespit ve tescil edilmiş ham toprak vasfındaki bir taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili yönündeki davası, ilk derece mahkemesince zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; bu karar, davacı vekilinin keşif delilinden usulüne uygun yararlanılmadığı, yerel bilirkişilerin tarafsız olmadığı ve teknik bilirkişi incelemesinin yetersiz kaldığı iddialarını içeren temyiz itirazlarına rağmen, hem istinaf hem de temyiz mahkemelerince usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/171 E., 2024/496 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2017/570 E., 2021/635 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 1 38... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Hazine vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, çekişmeli taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davacının mülk edinme koşullarını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; zilyetlikle taşınmaz iktisabına dair koşullarının davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu, keşif delilinden usulüne uygun yararlanılmadığı gibi yöntemince keşif yapılmadığını, dinlenen yerel bilirkişilerin tarafsız olmadığını ve yaşları itibariyle taşınmazın kullanımı hususunda bilgi sahibi olmadıklarını, taşınmazın evveliyatının tarım arazisi olduğunu, yalnızca son 7-8 yıldır kullanılamadığı için mevcut halini aldığını, teknik bilirkişiler tarafından hava fotoğraflarından uyuşmazlığın çözümüne etkili olacak şekilde istifade edilmediğini, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali - tescil isteğine ilişkindir. 2.Kadastro sonucunda .............. köyü sınırlarında bulunan çekişmeli 1 38... parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacı yararına zilyetlikle mülk edinilmesine ilişkin şartların somut olayda oluşmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.