10. ceza dairesinin, bölgesel adliye mahkemesi kararlarına yönelik, adli emanetteki cep telefonları ve uyuşturuculara ilişkin zimmet, uyuşturucu madde ticareti ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin onanması ve bozulmasına dair temyiz incelemesi.

10. Ceza Dairesinin, bölgesel adliye mahkemesi kararlarına yönelik, adli emanetteki cep telefonları ve uyuşturuculara ilişkin zimmet, uyuşturucu madde ticareti ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin onanması ve bozulmasına dair temyiz incelemesi.

Özet: İstinaf mahkemesince zimmet, uyuşturucu madde ticareti ve hırsızlık suçlarına dair ilk derece mahkemesi kararlarının onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme, sanıklar hakkında adli emanetteki cep telefonlarına ilişkin zimmet suçundan verilen beraat kararlarında, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik alt mahkemelerin tespit ve takdirlerinde herhangi bir hata görmeyerek, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin bu konudaki temyiz taleplerini reddetmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/3189 E. , 2025/10800 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/175 E., 2025/175 K.

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (Zimmet, uyuşturucu madde ticareti yapma ve değişen suç vasfına göre hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin olarak)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Onama (Sanıklar ....ve ....hakkındaki adli emanette muhafaza altında bulunan cep telefonlarına ilişkin zimmet suçu yönünden verilen beraat kararları ile sanıklar .... ve ....hakkındaki adli emanette muhafaza altında bulunan uyuşturucu maddelere ilişkin zimmete yardım suçu yönünden verilen beraat kararları hakkında)

2. Onama (Sanıklar....ve .... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararları hakkında)

3. Bozma (Sanıklar .... ve .... hakkındaki adli emanette muhafaza altında bulunan uyuşturucu maddelere ilişkin zimmet suçu yönünden verilen beraat kararları ile ... hakkındaki hırsızlık suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararı hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince,

1. Sanıklar ..... ve ....'in adli emanette muhafaza altında bulunan cep telefonlarına ilişkin zimmet suçundan beraatlerine,

2. Sanıklar ....ve ....'in adli emanette muhafaza altında bulunan uyuşturucu maddelere ilişkin zimmet suçundan beraatlerine,

3. Sanıklar ..... ve ...'ın adli emanette muhafaza altında bulunan uyuşturucu maddelere ilişkin zimmete yardım suçundan beraatlerine,

4. Sanıklar ..... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine,

5. Sanık ...'in hırsızlık suçundan mahkûmiyetine,Karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve.... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Sanıklar..... ve ...hakkında adli emanette muhafaza altında bulunan cep telefonlarına ilişkin zimmet suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanıklar....ve ... hakkında adli emanette muhafaza altında bulunan uyuşturucu maddelere ilişkin zimmet suçundan;... ve .....hakkında ise adli emanette muhafaza altında bulunan uyuşturucu maddelere ilişkin zimmete yardım suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle;

Sanıklar ..... ve ... hakkındaki beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ....ve ....Hakkında Adli Emanette Muhafaza Altında Bulunan Cep Telefonlarına İlişkin Zimmet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar ...ve .... Hakkında Adli Emanette Muhafaza Altında Bulunan Uyuşturucu Maddelere İlişkin Zimmet Suçu ile Sanıklar ..., .... ve ....Hakkında Adli Emanette Muhafaza Altında Bulunan Uyuşturucu Maddelere İlişkin Zimmete Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar ....ve ...'ın atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına; sanık ...'ın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar .... ve .... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 23.01.2022 tarihli kamera kaydı, sanık ... ila yapılan whatsapp görüşmeleri içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, 06.12.2022 tarihli olaydaki arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin sanık ...'ın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturacağına ilişkin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..... ve ....Hakkında Adli Emanette Muhafaza Altında Bulunan Cep Telefonlarına İlişkin Zimmet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ....ve .... Hakkında Adli Emanette Muhafaza Altında Bulunan Uyuşturucu Maddelere İlişkin Zimmet Suçu ile Sanıklar... ve ...Hakkında Adli Emanette Muhafaza Altında Bulunan Uyuşturucu Maddelere İlişkin Zimmete Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, sanıklar ... ve ... yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ...., ....ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ....ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

D. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.