Danıştay, terör olayları mağduriyetinden kaynaklanan tazminat davasında davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin seri davalar gerekçesiyle indirilmesi talebini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Terör olayları nedeniyle malvarlığı zararı iddiasıyla tazminat başvurusunda bulunan davacının lehine, yerel bir mahkeme tarafından verilen vekalet ücreti kararına karşı, davalı tarafın seri davalar gerekçesiyle vekalet ücretinin indirilmesi talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece, yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve bozmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5805Karar No : 2024/7662 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve halen köye dönemediğinden bahisle 2005 yılı ve sonrası için malvarlığına ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 05/07/2013 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2022/387, K:2023/3326 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 30/05/2007 tarihinden 05/07/2012 tarihine kadar olan dönemde meydana geldiği ileri sürülen zararların karşılanması isteminin reddine dair kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ...rih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idarece davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, seri davalarda avukatlık ücretinin indirimli tayin edilmesi gerektiği iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.