Yargıtay 10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvuran sanığın, kolluk tutanaklarının güvensizliği, delil çelişkileri, başka bir şahsın gerçek satıcı olduğu ve kendisinin sadece kullanıcı olduğu yönündeki iddiaları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun elde edildiğine dair değerlendirmelerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle üst mahkemece yerinde görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile mahkumiyet hükmü oybirliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/5374 E.  ,  2025/10667 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/985 E., 2025/1192 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kolluk görevlilerince düzenlenen hiçbir tutanak doğru, güvenilir ve her türlü şüpheden uzak olmadığına,
2. Her aşaması birbiri ile çelişkili olan fiziki takip tutanağı ve tanık beyanları ile sanığın cezalandırılması usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Olayda satıcı şahsın sanık değil, ... olduğuna,
4. Sanığın iş yerinde bulunan uyuşturucu maddeleri ...'dan almış parasını da ...'un kendisine gönderdiği IBAN sahibi olan eşinin hesabına gönderdiğine,
5. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,
6. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delillerin mevcut olmadığına,
7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.