Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemini esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın, istihbaratın soyutluğu, eksik inceleme, maddenin kişisel kullanım sınırında olması ve beraat gerektiği gibi çeşitli itirazlarla yaptığı temyiz başvurusu, inceleme sonucunda delillerin hukuka uygun elde edildiği, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü onanmıştır.

İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/1427 E., 2025/1371 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. İstihbarat olgusunun soyut iddialardan ibaret olduğuna, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,3. Ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna,4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,ilişkindir.III. GEREKÇEGerekçeli karar başlığında suç tarihinin "21.10.2023" yerine "21.10.2023, 21.05.2024" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.