Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, beton mikseri sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Park halindeki aracına davalı beton mikseri sürücüsünün çarpması sonucu hasar gören davacının, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talepli davasında, bilirkişi raporuyla beton mikseri sürücüsü %100 asli kusurlu bulunurken davacı kusursuz kabul edilmiş; araçtaki 102,75 TL bakiye hasar onarım bedeli, 5.982,60 TL işçilik bedeli ve 6.700,00 TL değer kaybı tespit edilmiş, ikame araç bedelinin belirli belgelerin sunulması halinde belirlenebileceği ve sigorta poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/20 Esas - 2023/186
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2021/20 EsasKARAR NO : 2023/186HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : ... : 2- ... 3- ... VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 10/04/2019KARAR TARİHİ : 30/05/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka sayılı (...) aracı 17/10/2018 tarihinde Adana ili Merkez ilçesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı Dedekortut caddesi D 400 yolu havaalanı kavşağı civarında park halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç çarparak ve 5-6 metre sürüklenerek müvekkilinin aracının pert olmasına sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın beton mikseri olduğunu, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı ...'in kusurlu davranışının sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın davalılardan ... Sigorta sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile başvurduğunu ve maddi hasarın giderilmesini talep ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinden herhangi bir cevap gelmediğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, meydana gelen kaza nedeniyle hasar ve işçilik bedeli ve değer kaybı ve aracı kullanamamaktan dolayı oluşan 30.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar... Beton Ltd. Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... plakalı davalı şirkete ait beton mikseri ile 17.10.2018 tarihinde E5 yolu üzerinde giderken önüne aniden otobüs çıktığını, davalı sürücünün otobüse çarpmamak için direksiyonu kırdığını, ancak yağmur yağması nedeniyle beton mikseri kayarak park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davalı sürücü ...’in kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, bu hususun kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kazanın, davalı sürücünün kanuna aykırı davranışından değil, dava dışı otobüs şoförünün trafik güvenliğini tehlikeye atan kanuna aykırı davranışından kaynaklandığını, davalı sürücünün trafik güvenliğini ihlal eden davranış karşısında olası bir kazayı önlemeye çalıştığını, KTK’ya uygun davranarak trafik güvenliğini korumak için olay anında elinden geleni yapmış olduğunu, ancak yağmurun yağması sonucu yolların kaygan hale gelmesi davalı sürücünün davacı yanın aracına çarpmasına sebep olduğunu, davalı ...’in kusuru olmadığını, davacının haksız menfaat tesisi amacıyla dava açtığını, kaza neticesinde davacıya ait aracın sol arka kısmında hasar meydana geldiğini, talep ettiği 30.000,00 TL tazminat tutarının son derece fahiş olduğunu sebepsiz ve kötüniyetli zenginleşme amacıyla açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkememiz ara kararı uyarınca, davacı vekili tarafından 06/04/2021 tarihli beyan dilekçesiyle, 30.000,00 TL maddi tazminatın 100,00 TL'sinin işçilik bedeli, 29.000,00 TL'sinin değer kaybı ve 900,00 TL'sinin ikame araç bedeli olarak talep edildiği bildirilmiştir.DELİLLER:Bilirkişi raporu: 17.10.2018 günü, saat 12:20 sıralarında meydana gelen Trafik Kazasının oluşumunda; Kusur Durumu: ... plakalı beton pompası sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusurunun % 100 (yüzde yüz) olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.Hasar Bedeli ve değer kaybı : ... plakalı araçtaki gerçek hasar onarım bedeli nedeniyle ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından verilen karar akabinde İstanbul 18.İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan ödeme nedeniyle bakiye kalan araç hasar onarım bedelinin 102,75 TL olduğu, ... plakalı ataçtaki gerçek işçilik bedelinin 5.982,60 TL olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plakalı otomobilde 6.700,00 TL değer kaybı oluştuğu, İkame araç için yapılacak değerlendirme; davacı tarafından dosyaya, onarımı yapan servisin giriş ve çıkış tarihlerini gösterir iş emirlerini ve iş bitiminde tanzim edilen faturayı sunması gerektiği, ikame araç bedelinin bu belgeler sonrasında tespit edilebileceği, anılan bu belgelerin dosyaya sunulamaması halinde tarafımızdan hayatın doğal akışına göre teorik bir tarih belirlenebileceği, ... plakalı aracın onarım sütesinde kullanılamamasından kaynaklanan bir zarar oluştuğuna ilişkin tespit yapılamamış olup, bu nevi bir zarar bulunsa dolaylı zarar olması nedeniyle davalılardan ... şirketinin bu konuda sorumlu olmayacağı, sorumluluğun işleten ve sürücü konumundaki davalılara ait olacağı, Kaza tarihi (17.10.2019) itibariyle ZMMS poliçesi araç başına maddi tazminat poliçe limiti 36.000,00 TL ile sınırlı olup, ... şirketi yönünden maddi tazminat toplam bakiye sorumluluğun 10.891,98 TL ile şınırlı olduğu bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE : 17.10.2018 günü, saat 12:20 sıralarında meydana gelen Trafik Kazası nedeni ile, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ve bedelinin, aracın tamir süresinin, bu süre içerisinde muadil bir aracın kira bedelinin ne kadar olacağının, araçta meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğunun tespiti ile 30.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nin 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tüm dosya kapsamından davanın davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeline dayalı tazminat davası olduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre ... plakalı beton pompası sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusurunun % 100 (yüzde yüz) olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu; ... plakalı araçtaki gerçek hasar onarım bedeli nedeniyle ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından verilen karar akabinde İstanbul 18.İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan ödeme nedeniyle bakiye kalan araç hasar onarım bedelinin 102,75 TL olduğu, ... plakalı ataçtaki gerçek işçilik bedelinin 5.982,60 TL olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plakalı otomobilde 6.700,00TL değer kaybı olduğunun bildirilmesi karşısında hasar ve işçilik bedeli açısından; 100,00 TL'nin (davalı ... bakımından hasar ve işiçilik bedeli ile değer kaybı açısından bakiye poliçe bedeli olan 10.891,98 TL ile sınırlı olma üzere) davalılardan yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine (faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketi için 05/04/2019, diğer davalılar için kaza tarihi olan 17/10/2018 olarak belirlenmesine), Değer kaybı talebi açısından; 6.700,00 TL'nin (davalı ... bakımından hasar ve işiçilik bedeli ile değer kaybı açısından bakiye poliçe bedeli olan 10.891,98 TL ile sınırlı olma üzere) davalılardan yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine (faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketi için 05/04/2019, diğer davalılar için kaza tarihi olan 17/10/2018 olarak belirlenmesine) fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Davacı tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılan ikame araç bedeli isteminin: Davalı sigorta şirketinin sigortalısının verdiği zararlardan olan dolaylı zararları poliçe genel şartnamesine göre ödenmesinden sorumluluğunun bulunmadığı, davacı taleplerinden olan ikame araç bedeli tazminatının dolaylı zararlardan olması nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek ikame araç bedeline ilişkin talep yönünden davacı tarafın talebinin reddine kararı verilmiştir. İkame araç bedeli açısından; 900,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... ve... Beton'den kaza tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Hasar ve işçilik bedeli açısından; 100,00 TL'nin (davalı ... bakımından hasar ve işiçilik bedeli ile değer kaybı açısından bakiye poliçe bedeli olan 10.891,98 TL ile sınırlı olma üzere) davalılardan yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine (faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketi için 05/04/2019, diğer davalılar için kaza tarihi olan 17/10/2018 olarak belirlenmesine),2-Değer kaybı talebi açısından; 6.700,00 TL'nin (davalı ... bakımından hasar ve işiçilik bedeli ile değer kaybı açısından bakiye poliçe bedeli olan 10.891,98 TL ile sınırlı olma üzere) davalılardan yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine (faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketi için 05/04/2019, diğer davalılar için kaza tarihi olan 17/10/2018 olarak belirlenmesine) fazlaya ilişkin taleplerin reddine,3-İkame araç bedeli açısından; 900,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... ve... Beton'den kaza tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılan ikame araç bedeli isteminin reddine,5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen sarf kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 338,84 TL'sinin davalılardan (... yönünden 299,23 TL ile sınırlı olmak üzere), 981,16 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, AAÜT uyarınca hesap olunan 7.700,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak (... yönünden 6.800,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,7-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca hesap olunan 7.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak (... yönünden vekalet ücreti alacağı 6.800,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılara verilmesine,8-a)Alınması gerekli 525,98 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,65 TL harcın davalılardan tahsili ile (... yönünden 12,05 TL ile sınırlı olmak üzere) hazineye irad kaydına, b)Davacının yatırdığı 512,33 TL peşin harcın davalılardan alınarak (... yönünden 452,43 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 1.375,00 TL bilirkişi ücreti, 404,95 TL tebligat/müzekkere gideri, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.824,35 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 468,31 TL'sinin davalılardan alınarak (... yönünden 413,56 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,10-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, davalılar yönünden kabul edilen miktar itibariyle KESİN, davacı yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 30/05/2023Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır