Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda delillerin hukuka uygunluğu ve ceza alt sınırından uzaklaşma itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının, istinaf başvurusunun hukuka aykırılık düzeltilerek esastan reddedilmesi ve hükmün onanması üzerine, sanık ve müdafiinin aramanın usulsüzlüğü, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, etkin pişmanlık uygulanması, cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılması ve TCK 62. maddesinin uygulanmaması gibi itirazları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi, temel cezanın belirlenmesi ve kanun maddelerinin uygulanması hususlarındaki takdirlerinde ve delillerin hukuka uygun elde edildiği yönündeki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oybirliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/5226 E.  ,  2025/10653 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/118 E., 2025/382 K.
SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Arama emri olmadan yapılan arama sonucu ele geçirilen maddeler delil olarak kullanılması mümkün olmadığına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. Alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan
temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.