Sigorta bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiği iddiasıyla açılan davada, davacının temyiz başvurusu reddedilerek istinaf kararı Yargıtayca onandı.
Özet: Yargıtay, davacının sigorta bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptali işlemine karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesinin fiili çalışmayı ispata yarar delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönündeki kararını hukuka uygun bulan Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır; davacı vekilinin işverenin davaya dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu, mahkemece eksik araştırma yapıldığı ve tanık beyanlarının değerlendirilmediği yönündeki temyiz itirazları, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1768 E., 2024/2832 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2023/753 E., 2024/273 K.Bölge Adliye Mahkemesi davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; müvekkilinin davalı ...'a ait inşaat işindeki 17.09.2013-17.08.20 14... .12.2014-20.01.2015 tarihindeki çalışmasına ilişkin sigorta bildirimlerinin fiili bir çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, müvekkilinin çalışmalarının fiili bir çalışma olduğunu belirterek Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.II. CEVAPDavalılardan SGK vekili; davacının çalışmasının fiili bir çalışma olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ...; cevap dilekçesi vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında davacının fiili çalıştığını ispata yarayacak delil bulunmadığı, anlaşıldığından yapılan yargılama sonucunda ulaşılan hukuki ve vicdani kanaate göre davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre ve özellikle; eldeki davanın sigorta bildirimi yapan gerçek veya tüzel kişinin hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle davanın yöneltilmesinde hata olmaması, davacının çalışma olgusunun ispatlanmaması karşısında Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın Kurum işleminin iptali davası olduğunu, işverenin davaya dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece ortadan kaldırma kararında belirtilen araştırmaların eksik yapıldığını, tanıklardan ...'ın müvekkilinin 50 gün çalışmasının bulunduğu ... işyeri numaralı inşaat işyerinin şantiye şefi olduğunu, inşaata ait ruhsatta da bu hususun kayıtlı olduğunu, bu tanığın sigorta bildiriminin yapılmamasının müvekkilinden kaynaklanan bir durum olmadığını, Mahkemece, birkısım tanıkların beyanlarının sigortalılıklarının iptal edilmiş olması sebebiyle kabul edilmemesinin doğru olmadığını zira inşaatta çalışan tüm kişilerin sigortalılıklarının iptal edildiğini, ayrıca yine bu sebeple çevre iş yeri veya müvekkilinin çalıştığı iş yeri ile bir şekilde irtibatı olan veya yakında oturan kişilerin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali davasıdır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.