Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanığın delil ve usul itirazlarını yerinde görmeyerek onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesi sonucunda, sanığın yetersiz delil, yanlış suç vasfı ve hatalı delil değerlendirmesi iddialarının aksine, suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve uygulanan madde yönünden alt mahkemelerin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/5281 E.  ,  2025/10600 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1489 E., 2025/654 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanık ve müdafiinin yokluklarında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair 06.05.2025 tarihli kararın, sanık müdafiine 11.05.2025 sanığa ise 09.05.2025 tarihlerinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin hükmü temyiz etmemesine karşın sanığın 23.05.2025 tarihli hükmün hukuki yönüne ilişkin sebep içermeyen dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, ancak gerekçeli kararda temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair şerh bulunmadığı anlaşılmakla sanığın 02.09.2025 tarihli hükmün hukuki yönüne ilişkin sebep içeren temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.