Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden: Trafik kazası kaynaklı yaralanma tazminat davasında, kalıcı maluliyet reddedilerek 3.265 TL geçici iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle tahsiline karar verildi.
Özet: 18.08.2018 tarihli trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının açtığı tazminat davasında, kalıcı maluliyet talebi Adli Tıp Kurumundan alınan %0 engellilik oranı raporu gerekçe gösterilerek reddedilmiş; ancak 3 aylık iyileşme süresi ve bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen 3.265,00 TLlik geçici iş göremezlik tazminatı talebi, kazadaki kusur oranları da gözetilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmek üzere kabul edilmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/622 Esas - 2023/128
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 EsasKARAR NO : 2023/128HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 12/10/2020KARAR TARİHİ : 11/05/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... 18.08.2018 günü saat 18.45 sıralarında, idaresindeki ... plakalı otomobil ile İmam Efendi Caddesi İstikametinden, Kuvayı Milliye caddesini takiben emniyet müdürlüğü istikametine seyir halinde iken, kaza mahalli olan 23 Nisan sokak kavşağına geldiği sırada aracının ön kısımlarıyla giriş istikametine göre karşı yönden gelip trafik durumunu yeterince kontrol etmeden 23 Nisan sokağa girmek için sola dönüş yaparak güzergahını kapatan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpmasıyla; dava konusu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve aynı araçtaki diğer altı yolcu(üçü çocuk) ile her iki sürücünün yaralandıklarını, bu kaza nedeni ile 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik yönünden 3.265,00 TL' ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik talebinin reddi gerektiğini, savunmuştur. DELİLLER: Kusur Bilirkişi Raporu: 06.01.2021 tarihli kusur taporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ün %75 (yüzde yetmişbeş), ... plakalı araç sürücüsü ...'un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun ve üst kurulunun raporunda; davacı ...'in geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının Özürlülük Ölçürü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranınıın %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş görcmezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, tespit edilmiştir.Aktüer Bilirkişi Raporu: Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek, sürekli işgücü kaybı tazmınatının hesaplanmadığı, geçici işgöremezlik tazminatınını 3.265 'TL olduğu, bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Kalıcı iş göremezlik yönünden: Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 18/08/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davacının yaralanmasının Özürlülük Ölçürü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş görcmezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin bildirilmesi karşısında davacının hükme elverişli ATK raporunda da belirtildiği üzere kalıcı maluliyetten dolayı tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Geçici iş Göremezlik yönünden: Dava geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 18/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile 3.265,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ün %75 (yüzde yetmişbeş), ... plakalı araç sürücüsü ...'un %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkii raporuna göre olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 3.265,00 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından, davanın kaza tarihi itibari ile geçici iş göremezlik tazminatının da poliçe kapsamında olduğu gözetilerek, geçici iş göremezlik talebi yönünden kabulü ile 3.265,00 TL tazminatın 18/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kalıcı iş görememezlik yönünden reddine, Geçici iş görememezlik tazminat talebi yönünden kabulü ile, 3.265,00 TL'nin 18/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul-red oranına göre 666,66 TL'sinin davalıdan, 653,34 TL'snin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.265 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kalıcı iş göremezlik yönünden AAÜT'nin uyarınca hesap olunan 3.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi, 6-a)Alınması gerekli 223,03 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile yatırılan 215,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, b)Davacının yatırdığı 215,80 TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 3.880,00 TL Adli Tıp ücreti, 1.140,00 TL bilirkişi ücreti, 227,80 TL tebligat/müzekkere gideri ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.302,20 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 2.677,61 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,8-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, geçici maluliyet tazminat yönünden miktar itibari ile kesin, kalıcı maluliyet yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 11/05/2023Katip ... Hakim ...