Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını, hukuka uygun bularak sanık müdafilerinin temyiz başvurularını reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesinde, sanık müdafilerinin arama işleminin hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve çelişkili tanık beyanlarına ilişkin itirazları mahkemece yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesinin suçun sübutu, vasfı ve delil takdirindeki değerlendirmelerinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiş; aleyhe temyiz olmadığından bir sanığın ceza hesaplamasındaki eksikliğin bozma nedeni yapılmadığı da belirtilerek, usul ve yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına hükmedilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2022/3148 E.  ,  2025/10577 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/347 E., 2022/2 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,
2. Somut delil bulunmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-b ve 192/3 maddelerine göre tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası yapılarak 5 yıl 15 ay olarak tayin edilmesi sonucunda eksik cezaya hükmedilmiş olması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.