Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli tazminatı davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirketin aracında üç araçlı trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazmini talebiyle açılan bir davadır; olayda davalı şirket sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalının davaya cevap vermemesi üzerine dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayıldığı, sunulan bilirkişi raporlarında aracın belirli bir değer kaybına uğradığı ve 12 günlük onarım süresi esas alınarak muadil araç kira bedelleri üzerinden belirli bir mahrumiyet zararı tespit edildiği anlaşılmaktadır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/80 EsasKARAR NO : 2026/100DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 17/07/2024KARAR TARİHİ : 09/02/2026Mahkememize Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı ... tarihli görevsizlik kararı ile tevzi edilen dava dilekçesi mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibidir. ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde davalı şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpmış ... plakalı araç çarpmanın etkisi ile solunda park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'un kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunun müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığının sabit olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında Tramer kayıtlarına göre maddi hasar meydana geldiğini, davalının aracı satma ihtimaline binaen ... plakalı araç üzerine tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, aracın davalı adına kayıtlı olmaması durumunda, borca yetecek miktarda taşınır,taşınmaz veya banka hesapları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını davanın kabulü ile, şimdilik ...'er -TL Araç Değer Kaybı bedeli'nin ve araç mahrumiyet bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.SBM'ye ve ... ... AŞ'ye yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği görülmüştür.Davalılardan ... Şirketi yönünden arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulması için mahkememiz ... tarihli celsede davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde davacı tarafça arabuluculuk anlamama tutanağının sunulmaması nedeniyle mahkememiz ... tarihli celsesinde bu davalı yöneltilen davanın mahkememize esasında tefrikine karar verildiği, tefrik edilen davanın mahkememiz .../... esasını aldığı anlaşılmıştır.Sigorta eksperi bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.ARAÇ ONARIM SÜRESİ YÖNÜNDEN:Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 12 gün olacağı" kanaatine varılmıştır.Sigorta eksperi bilirkişi ... ..., adli trafik bilirkişisi ... ..., oto alım-satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Bahse konu ... plakalı aracın dava dosyası içerisindeki kaza tutanağı, kaza resimleri, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... tarihli kazasında işçilik süreleri de dahil olmak üzere toplamda aracın makul onarım süresinin 12 gün olacağı bilirkişi tarafından belirtilmiştir.Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenilmiştir.Yapılan araştırma neticesinde, muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin kdv dahil ... TL olduğu tespit edilmiştir.Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 12 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x ... (-Amortisman %10) - ... TL olduğu tespit edilmiştir.Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (yakıt, lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır." sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gele değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç maliki ile sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.Davalı araç maliki ... Şirketi yönünden arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmaması nedeniyle bu davalı yönünden davanın tefrik edildiği eldeki davada davalı olarak araç sürücüsünün kaldığı anlaşılmıştır.Davalının sürücüsü olduğu aracın plakasının ... davacıya ait kazaya karışan aracın ise ... plakalı araç olduğu anlaşılmıştır.Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, alınan raporun kaza tespit tutanağı ve oluşa uygun olduğu, davacıya ait aracın park halinde olduğu davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir dahilinin olmadığı, taraflarca bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunulmadığı da anlaşılmış kusur raporu hükme esas alınmıştır.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman oto alım satım uzmanı ve sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre, aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E. 2024/216K. sayılı ilamında belirtilen) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, tespit edilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden; oto alım satım uzamınının raporu ile; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar ile davacının aracının hasarının giderilmesi süresinin 12 gün olduğu ve günlük emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak oluşan mahrumiyet zararının KDV dahil ... TL olarak hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu, denetlenmesinde hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davalı sürücüye açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile, ... TL değer kaybı tazminatı ile ... TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.3-Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/02/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza