Elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen tüketim ve erken fesih cayma bedeli faturaları nedeniyle açılan itirazın iptali davasında tarafların beyanları.
Özet: Bu hukuki evrak, bir enerji şirketinin elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan beş adet ödenmemiş fatura (tüketim ve cayma bedeli) nedeniyle başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını özetlemektedir; davacı, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı ise taahhüt edilen hizmetin aksaması nedeniyle borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemekte; mahkeme ise taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca davalının yetki itirazını reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/216 EsasKARAR NO :2026/99DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:24/03/2025KARAR TARİHİ:13/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında davalının sayacına ilişkin olarak imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağını, elektrik kullanımına ilişkin İlgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını ve borca ve icra takibine konu faturaların sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiklerini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkili şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldıklarını, takibe konu edilen faturalardan 16.597,54-TL bedelli faturanın da cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, davalı ile akdedilen abonelik sözleşmesinin 21.05.2024 tarihinde yenilenmiş ve PTF Küçük %15 (24 ay) tarife paketi ile imzaladığını, tüketim faturalarının davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin fesih edildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 22.11.2024 tarihli faturaya yansıtıldığını, sözleşmede "...sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde kullanımlara ek olarak son 12 aylık tüketim miktarı ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini Cerean'a ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmünün bulunduğunu, davalının 5 adet fatura bedelini ödenmemesi sebebiyle aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek davanın kabulüne davalının takibe, borca, faize faizoranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil davadan geç haberdar olduğu ve daha önce cevap verme imkanı olamadığı için şimdi cevap verebilmekte olduğunu, müvekkil, davacıdan taahhüt ettiği hizmeti alamadığını, sık sık elektrik kesintileri yaşanmış olduğunu, bu durum müvekkilin işlerinin aksamasına, makinelerinin arızalanmasına, işlerinin ve siparişlerinin yetişememesine ,müşterilerine karşı zor durumda kalmasına neden olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirket de bu nedenle ekonomik kayba uğradığını, bu sebeple davacının müvekkilden alacağı bulunmamakta olduğunu, davacı müvekkile karşı taahhüt ettiği hizmeti taahhüt ettiği şekilde vermediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın; 132.763,32-TL alacağa ilişkin İstanbul ... 2024/... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; Merkezi Takip Sistemi 2024/... Sayılı dosyası, arabuluculuk evrakları, faturalar, elektrik abonelik sözleşmesi,, ticari defter ve belgeleri, banka kayıt ve belgeleri, hesap hareketleri, ... (PMUM) kayıt ve belgeleri, sayaç listeleme ekran görüntüleri, faturalara ilişkin hesaplama tablosu, sms ve e-posta vb. Kayıtlar, vergi dairesi kayıt ve belgeleri, BA/BS formları, keşif, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin dahil sair her türlü yasal delile dayanmıştır.İstanbul ... 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının Cerean Enerji Anonim Şirketi, borçlunun Kuar Boya Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 98.558,06 TL asıl alacak, 16.597,42 TL cayma bedeli ,17.607,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.763,52 TL alacak için 13/12/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca yetkiye ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Taraflar arasında düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesinin 8/4 maddesi gereğince davalı / borçlunun yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında, davalının Aşağıkızılca Mah. 2000/1 Sok. No:21/2 D.No:2 .../... adresindeki iş yerine elektrik temini için ... müşteri no,ile ve ticarethane tüketici grubundan fiyatlandırılacağı ilişkin 21.05.2024 tarihli‘’Elektrik Abonelik Sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı, söz konusu sözleşme davacı tarafından borçtan dolayı feshedildiği, davacı, davalı aleyhine olarak ... takip talebi ile ... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyada 98.558,06 TL asıl alacak( Ödenmeyen 4 adet faturalar tutarı) TL, 16.597,54 TL cayma bedeli ve 17.607,92 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 132.763,52 TL talebinin olduğu, dava konusu edilen 4 adet ödenmeyen faturanın asıl alacakları tutarının 98.558,06 TL, cayma bedelininde 16.597,42 TL ve faiz tutarı 17.366,72 TL olmak üzere toplam 132.522,20 TL hesaplandığı, sözleşmede davalının imzasının olmadığı, dava konusu ödenmeyen 98.558,06 TL tutarındaki faturaların ödenmediği hususunun sabit olduğu, ancak yukarda hesaplaması yapılan 16.597,42 TL tutarındaki cayma bedelinin sözleşmede davalının imzasının olmaması nedeniyle cayma bedelinden davalının sorumlu tutulup tutulmaması hususu tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekilinin 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin ekinde dijital abonelik sözleşmesinin imzalanmış suretini PDF formatında dosyamıza sunduğu anlaşılmıştır.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 13/12/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul ... 2024/... esas sayılı dosyası ile 132.763,32-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuTaraflar arasında, davalının Aşağıkızılca Mah. 2000/1 Sok. No:21/2 D.No:2 .../... adresindeki iş yerine elektrik temini için ... müşteri no,ile ve ticarethane tüketici grubundan fiyatlandırılacağı ilişkin 21.05.2024 tarihli‘’Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı Sözleşme davacı tarafından borçtan dolayı feshedildiği, davacı, davalı aleyhine olarak ... takip talebi ile ... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyada 98.558,06 TL asıl alacak( Ödenmeyen 4 adet faturalar tutarı) TL, 16.597,54 TL cayma bedeli ve 17.607,92 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 132.763,52 TL talebinin olduğu, dava konusu edilen 4 adet ödenmeyen faturanın asıl alacakları tutarının 98.558,06 TL, cayma bedelininde 16.597,42 TL ve faiz tutarı 17.366,72 TL olmak üzere toplam 132.522,20 TL hesaplandığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 98.558,06TL asıl alacak, 16.597,42 TL cayma bedeli, 17.366,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.522,20 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 98.558,06 TL asıl alacak, 16.597,42 TL cayma bedeli üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, 2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 26.504,44 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 9.052,59 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL, mahsubu ile bakiye 8.437,19-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan 121 -TL davetiye gideri 21.000 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.121,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 20.909,79 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 241,12 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesineDair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2026Katip ...E-İMZA Hakim ...E-İMZA