Danıştay 10. Daire Başkanlığı, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumunun istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi kararını temyizen onadı.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 5510 sayılı Kanunun 102. maddesine göre uygulanan idari para cezasının iptali yönündeki ilk derece mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle, davalı Kurumun bu karara yönelik istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince incelenmeksizin reddedilmesi üzerine, Kurumun temyiz başvurusu incelenmiş; ancak bölge idare mahkemesinin usul ve hukuka uygun görülen bu kararı Danıştay tarafından onanarak, idari para cezasının iptaline ilişkin ilk derece hükmü kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6692Karar No : 2024/7674 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarıca toplam 21.723,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Fatih Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı tek hakim kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemin mevzuata uygun tesis edildiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. İstinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.