Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden çek iptali talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar.
Özet: Mahkeme, davacının kaybettiği iki çekin iptali talebini, davacının keşidecinin çalışanı olup çek üzerinde lehtar veya ciranta sıfatı bulunmaması nedeniyle aktif husumet yokluğundan usulen reddetmiş; ayrıca davacının çek bedelinin hesaplarından ödendiğine dair beyanının da talebin aktif husumet yönünden uygun olmadığını gösterdiğini belirtmiş ve bu gerekçelerle davanın usulden reddine, tedbirin kaldırılmasına ve teminatın iadesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/3 EsasKARAR NO : 2026/156DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 02/01/2026KARAR TARİHİ : 24/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... numaralı çek ile ... Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... TL bedelli ... keşide tarihli, ... numaralı çeklerin ceketinin iç cebinden düşmesi veya çalınması suretiyle kaybettiğini, çekler için ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE :Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talep edenin dava dilekçesindeki beyanına göre keşidecinin sigortalı çalışanı olduğu, çek üzerinde lehtar veya ciranta olarak yer almadığı, ... tarihinde sunduğu dilekçede keşideci gibi "çek bedeli hesabımızdan ödenmiştir" şeklinde açıklama yaptığı, keşideci veya zilyet yardımcısının çek iptali talebi yönünden aktif husumeti bulunmadığı anlaşılmakla talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Tedbirin kaldırılmasına, teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır