Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Açılan Anonim Şirket Kuruluşunda Taşınmazların Ayni Sermaye Değer Tespiti Davası.
Özet: Bir anonim şirketin, yeni kurulacak bir şirkete ayni sermaye olarak tahsis etmeyi planladığı üç adet taşınmazın değerinin tespiti amacıyla açılan davada, görevlendirilen bilirkişilerce yapılan değerlemelerde, taşınmazların piyasa rayiç bedellerinin belirlendiği, bir taşınmaz üzerindeki yapının atıl durumda olması nedeniyle yapı değeri verilmediği, bazı taşınmazlar üzerinde beyan ve ipotek kaydı bulunduğu belirtilmesine rağmen, belirlenen bedellerin taşınmazların piyasa rayiçlerini karşıladığı ve davacının ek rapora itiraz etmeyerek talebi doğrultusunda karar verilmesini istediği tespit edilmiştir.

T.C.

ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/390 Esas
KARAR NO : 2026/94
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 16/05/2025
KARAR TARİHİ : 09/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş'nin Anonim Şirket kurmak üzere adına kayıtlı bulunan, 1- ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazı, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazı, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazı aynı sermaye olarak şirkete tahsis edeceğini, TTK Madde 342 uyarınca, “Üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolabilen mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabildiği hükmü düzenlendiğini, taşınmazların görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasının talep etmiştir.
Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
" ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü, ... vasıflı, tamamı ... ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın değerinin (...TL/m2 x ... m2) ; ... TL olacağı,
2- ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü, ... Ve ... vasıflı, tamamı ... ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın değerinin (...TL/m2 x ... m2) ; ... TL olacağı,
3-... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü, ... vasıflı, tamamı ... ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın değerinin (...TL/m2 x ... m2) ; ... TL olacağı,
>Taşınmazların TOPLAM BEDELİNİN ...TL (... TürkLirası) olduğu iş ve kanaatine varılmıştır.
> Taşınmazların nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte olduğu,
> Taşınmaz tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda beyan kaydı olduğu, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ipotek kayıtlarının olduğu tespit edilmiş olup bu yönle takdir Sayın Mahkemenindir." denilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:
"... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz lçümlü, ... vasıflı taşınmaz yönünden yapılan incelemede, taşınmazın, imar durumunun Emsal: ..., ticaret alanında kaldığı, Ticari yoğunluğu yüksek, ... ...nin de yoğunlukta bulunduğu ... Caddesi yan yol cepheli olduğu, köşe konumlu olduğu ve değerine etki eden tüm özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, yapılan piyasa araştırması dahilinde belirlenen değerin taşınmazın rayiç alım satım değerlerini karşıladığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Bu yönle raporda hata bulunmamaktadır.
... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü,... Ve ... vasıflı taşınmazın değerleme işleminde, yine arsa değeri ile ilgili hata bulunmamaktadır.
Yapı değeri ile ilgili olarak ise, kök raporda ayrıntılı belirtildiği üzere,
Mahallinde yapılan tespitlerde, otel yapısının uzun süredir kullanımda olmadığı, atıl durumda olduğu, taşıyıcı sistemlerinde aşınma, dökülmeler olduğu görülmüştür. Aşağıda fotoğraflarda ayrıntılı olarak gösterildiği üzere, yapının kolon, duvar ve kirişleri olmak üzere taşıyıcı sistemlerinde aşınma-dökülmeler olması ve yapının tamamının atıl durumda olmasından dolayı yapı değeri verilmemiştir.
Özetle yapının ana taşıyıcı sistemlerindeki yıpranmalar yeniden aşağıda fotoğraflarda gösterildiği şekilde olup, binanın statik betonarme yapısındaki sorunlar dahilinde değer belirlenmemiştir.
... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ile ilgili olarak ise yapılan değerlemede, taşınmazın yakın çevresinde yapılan incelemede, kök raporumuzda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere benzer imar özelliklerinde olan taşınmazlar için ...TL/m2 ile ...TL/m2 aralığında pazarlıklı olarak rakamlar talep edildiği görülmektedir. Davacı Vekilinin beyan etmiş olduğu 770 m2 arsa ...TL satış bedeli yaklaşık ...TL'ye denk gelmektedir.
Değerleme konusu taşınmaz ... m? yüz ölçümlü olup 770 m2 arsa satış bedeli ile kıyaslanamaz durumdadır.
Ayrıca dosya içeriği ayrıntılı incelenmiş olup emsal niteliği olabilecek resmi satış senedi bulunmadığı görülmüştür.
Tüm bu bilgiler dahilinde, kök raporumuzda belirtilen tüm hususlar göz önünde bulundurulduğunda, belirlenen bedellerin taşınmazın piyasa rayiç alım satım bedellerini karşılayacağı, raporda değişiklik olmadığı" sonucuna varılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli celsede ''ek rapora karşı beyanda bulunmayacağız sürelerden feragat ediyoruz, talebimiz gibi karar verilsin'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava, TTK 343 uyarınca ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir.
Davacı vekilinin talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacı şirketin sermaye olarak koymak istediği taşınmazların tapu kayıtlarının celp edildiği, kayıtlardan taşınmazların TTK 342 ve devamı uyarınca ayni sermaye olarak konulmasında sakınca bulunmadığı, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi tarafından verilen asıl ve ek raporun yeterli, gerekçeli ve denetime elverişli görülerek rapor uyarınca tespit kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
*... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde arsa vasıflı ... metrekare yüz ölçümlü taşınmazın ... dava tarihi itibariyle ...-TL. (...)
*... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde ... ve ... vasıflı ... metrekare yüz ölçümlü taşınmazın ... dava tarihi itibariyle ...-TL.(...)
*... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde arsa vasıflı ... metrekare yüz ölçümlü taşınmazın ... dava tarihi itibariyle ... (...) olduğunun tespitine,
2- ... tarihli bilirkişi raporunun rayiç sermeye değerine dayanak olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasına,
3- Alınması gerekli ... TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Artan gider avansının HMK. 333. Maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza