Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, işçilik alacağı davasında özel daire bozma kararına karşı verilen direnme hükmünü temyiz eden davalının hukuki yarar yokluğundan başvurusunu reddetti.
Özet: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bir işçilik alacağı davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin Yargıtayın davacı lehine verdiği bozma kararına karşı direndiği olayda, daha önce Yargıtay tarafından tüm temyiz itirazları reddedilen davalının, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığını tespit etmiştir; zira önceki aşamada davalı vekilinin tüm itirazları reddedildiği ve bozma kararının davacı lehine olması nedeniyle, davalının bu direnme kararını temyiz etmesi halinde dahi hukuki durumunda olumlu bir değişiklik meydana gelmeyeceği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu         2025/659 E.  ,  2025/803 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

    SAYISI : 2025/815 E., 2025/1359 K.
    ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.02.2025 tarihli ve
    2025/981 Esas, 2025/1705 Karar sayılı BOZMA kararı
    Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
    Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
    A. Ön Sorun
    Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında öncelikle direnme kararına yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir.
    B. Gerekçe
    Değerlendirme
    1. Bilindiği üzere hukuki yarar dava şartı olduğu gibi temyiz istemi için de gerekli bir şarttır. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin 11.12.2024 tarihli kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece 17.02.2025 tarihli karar ile davalı vekilinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının toplu iş sözleşmesinin ücret zammına ilişkin hükmünden toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden itibaren yararlanabileceği dikkate alınarak bu tarihten itibaren toplu iş sözleşmesindeki birinci yıl birinci altı ay ücret zammı uygulanarak hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle karar davacı lehine bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararı ise davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla Özel Daire tarafından temyiz itirazları incelenerek reddedilen davalının direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır.
    2. Hâl böyle olunca davalı vekilinin direnme kararına yönelik temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir.
    KARAR
    Açıklanan sebeplerle;
    Davalı vekilinin temyiz başvurusunun hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin direnme kararını veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
    10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.