Danıştay 6. Daire, imar planında ilköğretim alanı olarak belirlenen taşınmazın mülkiyet hakkı kısıtlamasına ilişkin tazminat davasında yargılama giderleri ve vekalet ücreti itirazının reddiyle bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: İmar planında ilköğretim alanı olarak belirlenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını iddia eden davacının tazminat talebiyle açtığı davanın görev yönünden reddedilmesi sonrası, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderleri itirazlarının reddedilip davacının yargılama gideri itirazının kabul edilerek idare aleyhine belirli bir miktar yargılama giderine hükmedilmesi üzerine, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/2412Karar No : 2024/7683 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir ili, Karesi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL'nin (ıslah sonrası 360.430,46-TL) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, 3.445,75-TL yargılama giderinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacıya verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.